Решение от 25.03.2022 по делу № 2-413/2022 (2-4057/2021;) от 17.06.2021

УИД 78RS0014-01-2021-001640-36

Дело № 2-413/2022                                                                25 марта 2022 года

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Ивановой Дарье Михайловне, Ивановой Светлане Михайловне о взыскании неосновательно полученной суммы,

установил:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, правопреемником которого в настоящее время является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО9, который впоследствии по подсудности был передан на рассмотрение по существу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО10 являлась пенсионером и получала страховую пенсию по старости, умерла XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX истцу посредством электронного документооборота поступил список умерших пенсионеров из органов ЗАГС, в числе которого была указана ФИО8 Однако в связи с несвоевременностью поступления указанных сведений, за май 2020 года ей была перечислена пенсия в размере 12 752 руб. 82 коп. в ПАО «Банк Открытие», которая впоследствии была переведена на другую карту. Согласно сведениями Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 нотариусом Володиным В.А. было заведено наследственное дело XXX, вместе с тем о предоставлении сведений о наследниках, наследуемом имуществе после ее смерти истцу было отказано со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства о нотариате. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1102, 1107, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО5, умершей XX.XX.XXXX за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 12 752 руб. 82 коп.

В судебном заседании надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления ответчики Иванова Д.М. и Иванова С.М., участия в деле не принимали. Причин своей неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлась получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производилась ей через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на лицевой счет XXX, открытый в ПАО «Банк Открытие».

XX.XX.XXXX ФИО5 была перечислена пенсия за май 2020 года в сумме 12 840 руб. 37 коп. (л.д. 18).

По акту сверки в электронном виде с отделом ЗАГС истцу поступили сведения о смерти ФИО5 XX.XX.XXXX (запись акта гражданского состояния XXX от XX.XX.XXXX) (л.д. 14).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ГУ-Управлением Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга решения о прекращении выплаты пенсии ФИО5 с XX.XX.XXXX (л.д. 13).

На основании вышеуказанного решения прекращена выплата пенсии в размере 12 840 руб. 37 коп. в связи со смертью ФИО5 XX.XX.XXXX.

В соответствии с письменным уведомлением истца в адрес ПАО «Банк Открытие» о необходимости возврата спорных денежных средств, XX.XX.XXXX с расчетного счета умершей в Пенсионный фонд перечислено 87 руб. 55 коп. (в пределах денежных средств, имевшихся на счете пенсионера) (л.д. 16).

Также, ПАО «Банк Открытие» сообщено истцу о том, что остальная сумма пенсии была переведена на пластиковую карту, с которой она затем была снята (л.д. 17-20).

Согласно материалам наследственного дела XXX от XX.XX.XXXX наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ее дочери - Иванова Д.М. и Иванова С.М., которые обратились к нотариусу Володину А.В. с заявлениями о принятии наследства (л.д. 30-105).

Нотариусом после получения отрицательных ответов о наличии удостоверенных завещаний от имени ФИО5 на имя иных лиц, XX.XX.XXXX Ивановой Д.М. и Ивановой С.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64, 65).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку принятие наследства Ивановой Д.М. и Ивановой С.М. после смерти умершей ФИО5 находят свое подтверждение, при отсутствии доказательств того, что денежные средства были сняты неправомерно завладевшими картой иными лицами, принимая во внимание, что оба наследника являются солидарными должниками, отвечающими в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчиками за его счет на сумму 12 752 руб. 82 коп., в связи с чем последняя подлежит взысканию.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 510 руб. 11 коп. подлежит взысканию в доход ф бюджета в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 752 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: