Решение от 25.06.2019 по делу № 22К-1957/2019 от 24.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Спасеновой Е.А.,

при секретаре – Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Флёрова С.Г.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Флёрова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9), и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Феодосия ФИО14 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Феодосии ФИО17 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО16 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство под общим номером №, в этот же день Феодосийским городским судом Республики Крым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток с момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 2 месяцев 30 суток с момента задержания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Феодосии было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Красногвардейскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ОД МВД России Красногвардейскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство под общим №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по г. Феодосии.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП №2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по г. Феодосии.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Феодосии было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ все уголовные дела соединены в одно производство под общим №.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего ФИО19-А.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №.

Соединенное уголовное дело № находится в производстве старшего следователя СО ОМВД России по г. Феодосии ФИО17

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации до 7 месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по г. Феодосия ФИО17 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суду не представлено доказательств тому, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не было учтено, что он имеет положительные характеристики по месту жительства, проживает в гражданском браке с ФИО22, которая тяжело больна и нуждается в его помощи, имеет постоянное место регистрации на территории <адрес>. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его отношению к содеянному и к предъявленному ему обвинению. Обращает внимание, что способствует раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, раскаивается в содеянном. Тяжесть преступления не может выступать основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 указанного Кодекса, до 6 месяцев.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела видно, что срок предварительно следствия продлен в установленном законом порядке, при этом, волокиты со стороны предварительного следствия не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.

Решая вопрос о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для ее изменения не имеется.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности обвиняемого, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении ФИО1

С учетом того, что отсутствуют основания для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о продлении срока его содержания под стражей.

Суд, обсуждая вопрос о продлении срока содержания под стражей, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении 9 умышленных корыстных преступлений против собственности, 7 из которых относятся к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, при этом судом также учитывались данные о личности ФИО1, что дало суду основания полагать о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступлений проверялась судом как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей и подтверждается представленными материалами дела.

Какие-либо доказательства изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания и продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции ни стороной защиты, ни стороной обвинения не представлены.

В постановлении суда первой инстанции приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Доводы апелляционной жалобы о незаконности продления меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, а также о нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░