Решение по делу № 1-343/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-343/2021

(след. № 12101300001000087)

УИД № 41RS0001-01-2021-00359-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        17 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Сутырина ФИО18

защитника – адвоката Гонтаря Е.И., представившего удостоверение № 203 и ордер № 5 от 13 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сутырина ФИО19, <данные изъяты> 4 декабря 2009 года (с учётом постановления суда от 20 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 7 апреля 2016 года освобождён условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сутырин виновен в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», совершённом с банковского счёта.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года не позднее 23-37 час Сутырин, находясь в <адрес>, обнаружив в мобильном телефоне «Самсунг» умершего брата ФИО20 приложение «Сбербанк Онлайн», а также наличие денежных средств на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» на его имя, испытывая материальные трудности, решил похитить с указанной банковской карты денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о смерти ФИО21, ФИО22 осуществил перевод денежных средств в сумме 84 000 рублей с банковского счёта ФИО23 на свой банковский счёт, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 84 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО24, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным ФИО25 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и показал, что 28 октября 2019 года в реанимационном отделении Елизовской районной больницы ему отдали личные вещи его умершего брата ФИО26, среди которых также был мобильный телефон «Самсунг». 29 октября 2019 года он, находясь у себя дома, обнаружил, что телефон его брата не оснащён паролем блокировки, а в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел несколько банковских карт, на одной из которых находились денежные средства в размере 90 000 рублей. Он не знал, что данная карта является кредитной. Он перевёл на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 84 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. Через неделю после похорон он передал вещи погибшего брата ФИО27, однако телефон оставил себе, поскольку полагал, что имеет на него право, являясь родным братом ФИО28. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Причинённый ущерб ПАО «Сбербанк России» возмещён им в полном объёме, в том числе проценты по кредиту (т. 1 л.д. 178-181, 193-196, 213-215).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО29 одним из клиентов ПАО «Сбербанк России» являлся ФИО30, которому в том числе была выдана кредитная банковская карта с разрешённым лимитом кредита 75 000 рублей, который в дальнейшем увеличился до 90 000 рублей. К кредитной карте была подключена услуга «Мобильный банк». 15 сентября 2020 года банковская карта была заблокирована в связи со смертью ФИО31. В связи с имеющейся задолженностью по банковской карте в адрес представителя несовершеннолетнего наследника умершего – ФИО32, было направлено исковое заявление.

29 октября 2019 года в 23-37 час по указанной кредитной карте была совершена операция перевода денежных средств в сумме 84 000 рублей на счёт банковской карты, оформленной на ФИО33. На момент совершения данной операции ПАО «Сбербанк» не располагал сведениями о смерти держателя карты ФИО35. На момент обращения ФИО34 в ноябре 2019 года в базах банка задолженность по кредитной карте не числилась. В связи с тем, что постороннее лицо совершило хищение денежных средств с кредитной карты умершего ФИО36 до вступления в права наследником, то ущерб причинён ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 29 октября 2019 года Банку причинён ущерб:

- 2 912 рублей 90 копеек по ранее предоставленным денежным средствам;

- 84 000 рублей в виде перевода и 2 520 рублей комиссия;

- 12 651 рубль 98 копеек в виде процентов за пользование денежными средствами, общий ущерб составил 102 084 рубля 88 копеек, который полностью возмещён. К ФИО37 Банк претензий не имеет (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 следует, что 30 апреля 2020 года её несовершеннолетний сын ФИО39 вступил в права наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО40 1 ноября 2020 года ей пришло исковое заявление от ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика ФИО41 на общую сумме 102 084 рубля 98 копеек. В Банке ей сообщили, что у ФИО42 имелась кредитная банковская карта с доступным лимитом на сумму 90 000 рублей. По результатам проверки в Банке, проведённой по её заявлению, установлено, что 29 октября 2019 года с кредитной карты ФИО43 был осуществлён перевод в сумме 84 000 рублей (с удержанием комиссии за совершение операции в размере 2 520 рублей) на счёт ФИО44, брата умершего ФИО45. Ей известно, что ФИО46 получал личные вещи ФИО47 в Елизовской районной больнице, в том числе и сотовый телефон. Организацией похорон занималась она лично. ФИО48 никакого участия, в том числе финансового, в похоронах брата не принимал. Никаких денег ей не передавал (т. 1 л.д. 147-151).

В соответствии с оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО49 следует, что 28 октября 2019 года его отец ФИО50 умер. Ему известно, что в пользовании его умершего отца находился телефон «Самсунг», со слов матери он также знает, что этот телефон сразу после смерти отца был передан ФИО51 (т. 1 л.д. 137-139).

Показания свидетеля ФИО52., оглашённые в судебном заседании, аналогичны показаниям подсудимого ФИО53 и свидетеля ФИО54 в части передачи сотового телефона «Самсунг» ФИО55 после смерти ФИО56. Помимо этого, показала, что в ритуальном агенстве за оказанные услуги полностью расплачивалась ФИО57. ФИО58 находился там же, но ни копейки не передал (т. 1 л.д. 118-120).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО59 и ФИО60. следует, что им было известно о наличии у ФИО61 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», которой тот изредка пользовался. ФИО62 также пояснил, что деньги для организации похорон ФИО64 они собирали на работе, а позже он передал их ФИО65 (т. 1 л.д. 123-125, 152-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО63 оглашённым в судебном заседании, она работает администратором в ритуальном агенстве «<данные изъяты>». 30 октября 2019 года к агенство приехали родственники умершего ФИО66 и закупили товара на сумму 110 600 рублей. Расчёт происходил наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО67 оглашённым в судебном заседании, 28 октября 2019 года в реанимационное отделение Елизовской районной больницы поступил ФИО68 после дорожно-транспортного происшествия, который в этот же день умер. В этот же день в больницу приехали родственники умершего. Согласно документации больницы, Сутырину как близкому родственнику умершего были выданы личные вещи ФИО70, в том числе мобильный телефон «Самсунг» (т. л.д. 132-134).

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО71 в выписках по счетам ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя ФИО72 и Сутырина В.В., имеются разночтения в номерах карт. Так, в ответах Банка указана банковская карта ПАО «Сбербанк» № № – действующая в настоящее время карта, перевыпущенная взамен предыдущей №, обе карты имеют один счёт №. Также в выписке по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № указана операция от 29 октября 2019 года в 14-37 час в которой отражён перевод денежных средств в сумме 2 520 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данные денежные средства на банковскую карту не поступали, а были списаны в качестве комиссии за перевод в сумме 84 000 рублей со счёта кредитной карты (т. 1 л.д. 155-157).

В ходе осмотра места происшествия от 9 января 2021 года с участием Сутырина осмотрено помещение кухни в <адрес>, изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе бежевого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д.61-63, 216-218, 224-225).

Согласно выпискам по счёту ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя Сутырина и ФИО76 29 октября 2019 года были осуществлены переводы денежных средств в суммах 84 000 рублей и 2 520 рублей с банковского счёта № кредитной банковской карты № открытой на имя ФИО77, на банковский счёт № банковской карты №, открытой на имя ФИО78, поступили на банковский счёт последнего 84 000 рублей, выписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 231-233, 235-236,243-244, т. 2 л.д. 3-6, 8-9, 17-18).

В соответствии со справкой от 19 января 2021 года в результате хищения денежных средств с кредитной карты, оформленный на имя ФИО79 ПАО «Сбербанк России» причинён материальный ущерб на сумму 102 084 рубля 88 копеек, из которых 89 432 рубля 90 копеек составляет основной долг и 12 651 рубль 98 копеек просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами (т. 1 л.д. 78).

Как следует из описи вещей и ценностей пациента из медицинской карты у поступившего на лечение ФИО80 находились личные вещи, в том числе мобильный телефон «Самсунг» в корпусе бежевого цвета (т. 2 л.д. 21).

В соответствии с распиской получателя из журнала для расписок от 28 октября 2019 года Сутырин получил личные вещи умершего Приходько, в том числе мобильный телефон «Самсунг» в корпусе бежевого цвета (т. 2 л.д. 22).

Как следует из заявления на получение кредитной карты на имя ФИО82 от 17 мая 2018 года, на последнего была оформлена кредитная карта с лимитом 75 000 рублей с процентной ставкой 19,0% (т. 1 л.д. 50-51).

В соответствии с платёжным поручением от 4 марта 2021 года Сутырин в полнои объёме возместил ущерб, причинённый ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 108-109).

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Стороной обвинения также представлены следующие документы: копия свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 104, 105, 91-103).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Сутырина ФИО83 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания подсудимого в судебном заседании, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО84, свидетелей ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО90, ФИО88, ФИО89, несовершеннолетнего свидетеля ФИО91, а также протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписки по счетам, мобильный телефон, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый, обнаружив в мобильном телефоне умершего брата ФИО92 доступ к кредитному банковскому счёту, на котором хранились денежные средства ПАО «Сбербанк России» до вступления несовершеннолетнего ФИО93 в права наследования, осуществил с него перевод денежных средств на свою банковскую карту, таким образом распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 102 084 рубля 88 копеек, определён судом с учётом показаний подсудимого, представителя потерпевшего, а также сведений, содержащихся в справке и выписках по операциям на счетах на имя ФИО94 и Сутырина.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Сутырин судим (т. 2 л.д. 53-56).

По месту жительства в отношении Сутырина жалоб от родственников и соседей на совершении правонарушений в быту не поступало, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН УМВД России не состоит (т. 2 л.д. 52).

По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью и стрессоустойчивостью, в нарушениях трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имел (т. 1 л.д. 205).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя положительно, за период отбытой части нарушений установленных правил внутреннего распорядка не совершал, имел одно нарушение в СИЗО-1, имеет 9 поощрений (т. 2 л.д. 88-89).

ФИО95. характеризуется положительно, полностью помогает в воспитании её дочери, которой не приходится родным отцом, заработанные денежные средства тратит на семью (т. 1 л.д. 112-113).

Награждён почётной грамотой главы Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования (т. 1 л.д. 204).

По месту учёбы в средней школе характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 209, 210).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Сутырина каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сутырину, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснения от 6, 9 и 13 января 2020 года, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, заболевание и временную нетрудоспособность сожительницы (т. 1 л.д. 23, 60, 67, 108-109,114, 201-202).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным, поскольку Сутырин совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Сутырину должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем к Сутырину должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления. Вместе с этим суд учитывает положительные характеристики в отношении подсудимого, заболевание сожительницы, наличие на иждивении её ребёнка.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Сутырину ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия в действиях Сутырина опасного рецидива (совершение тяжкого преступления, будучи ранее осуждённым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы), оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сутырину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сутырина под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым мобильный телефон «Самсунг» оставить у ФИО96 по принадлежности, а выписки ПАО «Сбербанк России» по счёту № банковской карты № на имя Сутырина и № кредитной банковской карты № № на имя ФИО97 хранить при уголовном деле (т. 1 л.д.224-225, 243-244, т. 2 л.д. 17-18).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ромадовой В.Н., осуществлявшей защиту Сутырина в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей, подлежат взысканию с Сутырина, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сутырина ФИО98 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание Сутырину ФИО99 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сутырина ФИО99 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сутырина ФИО99 под стражей с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сутырина ФИО99 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять Сутырина ФИО99 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» оставить у ФИО104 по принадлежности;

- выписки ПАО «Сбербанк России» по счёту № банковской карты № на имя Сутырина ФИО105 и № кредитной банковской № на имя Приходько С.В. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей взыскать с Сутырина В.В. в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий