Решение по делу № 33-12/2020 от 09.10.2019

    Дело № 2-626/2019                        Судья в суде первой инстанции Пекаринина И.А.

              № 33-12/2020                        Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.132                              инстанции Козуб Е.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

            председательствующего, судьи    - Григоровой Ж.В.,

            судей    - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

            при секретаре    - Малаховой Н.В.,

        с участием:

        истца - Евдокименко А.И.,

        представителя истца - Котлярова И.А.,

        ответчика - Шамота С.М.,

        представителя третьего лица - Мясоедовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика Шамоты С. М. и третьего лица Извариной Т. Л. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Евдокименко А. И. к Шамоте С. М., третьи лица Изварина Т. Л., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета,

        УСТАНОВИЛА:

        Истец Евдокименко А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шамоте С.М. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, и снятии земельного участка с кадастрового учета, уточнив исковые требования, просила вышеуказанные требования удовлетворить с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, а именно с соответствии с вариантом первым судебной экспертизы, мотивируя исковые требования тем, что после принятия судебного решения по иску Евдокименко А.И. к Шамота С.М. об установлении границ земельного участка, ответчиком Шамотой С.М. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по <адрес>, произведена регистрация на указанный земельный участок, в результате чего распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> было отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в связи с пересечением местоположения вышеуказанного земельного участка с земельным участком по <адрес>.

        Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.03.2019 года к участию в деле третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

        Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года исковые требования Евдокименко А.И. удовлетворены частично. Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка по <адрес>, с характерными точками координат согласно уточненных координат 1 варианта внесения изменений в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 26.07.2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Третьим лицом Извариной Т.Л. и ответчиком Шамотой С.М. поданы апелляционные жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года.

        Третье лицо Изварина Т.Л. в апелляционной жалобе просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что жилой дом истца находится на земельном участке, который не сформирован, не зарегистрировано право собственности на земельный участок истца под жилым домом. Ссылается на то, что жилой <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Извариной Т.Л. и Шамоте С.М., право собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом и вспомогательными строениями не зарегистрировано. Судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку в силу ст. 60 ЗК РФ, подлежат восстановлению права существовавшие до его нарушения, следовательно оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № не имеется, федеральным органом исполнительной власти проведена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, в соответствии с требованиями ФЗ № 218-ФЗ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу РФ, <адрес>, площадью <данные изъяты>, утвержденной распоряжением ДИЗО г. Севастополя от 10.04.2018 года, распоряжение не обжаловано, не отменено, принято до вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены границы земельного участка истца по <адрес>, площадью <данные изъяты>. Ссылается на то, что решение по данному делу принято в нарушении норм процессуального права, а именно ст. 61 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции ссылаясь на апелляционное определение не принял во внимание установленные преюдициальные факты, а именно то, что установлены границы земельного участка истца и определена площадь 1150 кв.м путем уменьшения фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты>, (<данные изъяты> при площади наложения 96 кв.м., с учетом утвержденной распоряжением схемы границ земельного участка Шамота С.М. и Извариной Т.Л. Считает, что решение принято в нарушении ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и в решении не отражены мотивы, по которым судом принят 1-й вариант судебной землеустроительной экспертизы. Указывает, что данный вариант нарушает права Шамоты С.М. и Извариной Т.Л., поскольку уменьшена площадь земельного участка на 105 кв.м., с 1500 кв.м. до 1394 кв.м. Указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 14.08.2019 года была уведомлена районным судом несвоевременно, в связи с чем, была лишена возможности ознакомиться с результатами судебной экспертизы. Также, необоснованно судом отказано в отложении судебного заседания. Кроме того, суд первой инстанции не разрешил ходатайство о привлечении Извариной Т.Л. в качестве соответчика, в связи с чем, поданы замечания на протокол судебного заседания. Ссылается на то, что с учетом заявленных требований надлежащим ответчиком по делу является Управление государственной регистрации права и кадастра, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, внеся изменения в ЕГРН.

        Ответчик Шамота С.М. в апелляционной жалобе просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика Шамоты С.М. и третьего лица Извариной Т.Л. Районным судом необоснованно Изварина Т.Л. не привлечена в качестве соответчика по делу. Указывает, что исходя из исковых требований истца, суд первой инстанции нарушил положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ. Снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только согласно ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, однако ссылок на данные нормы в иске не имеется. Таким образом, суд вышел за приделы исковых требований.

        Письменные возражения на апелляционные жалобы не поданы.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица и ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

        Истец, представитель истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Изварина Т.Л., представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

                Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы ответчика и представителя третьего лица, возражения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

                В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

                В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

                В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

                Судебной коллегией оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не установлено.

                Судебным разбирательством установлено, что истец Евдокименко А.И. является пользователем земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, границы которого установлены апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.06.2018 года площадью <данные изъяты>

        Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 3920-РДЗ от 10.04.2018 года по заявлению Извариной Т.Л. и Шамота С.М., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый квартал <данные изъяты>. Указано предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1500 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения.

                Судебным разбирательством также установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07.06.2018 года об установлении границ земельного участка истца, ответчиком по делу Шамота С.М. 10.10.2018 года осуществлён кадастровый учет земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, вследствие чего Евдокименко А.И. было отказано в утверждении схемы расположения ее земельного участка, на основании судебного акта суда апелляционной инстанции, в связи с пересечением местоположения земельного участка №, учтенного в ЕГРН кадастровый №, с земельным участком №.

                По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, экспертом установлены имеющиеся наложения, предложены варианты внесения изменений в ЕГРН о земельном участке кадастровый №, по <адрес>. В частности, согласно варианту 1 заключения экспертизы сведения о внесении изменений в данные кадастрового учета, будут касаться только исключения из земельного участка зоны наложения, и установленной решением суда границы земельного участка по <адрес>.

                Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Евдокименко А.И., принимая во внимание преюдициальное значение для рассматриваемого спора апелляционное определение Севастопольского городского суда от 07.06.2018 года, которым установлены границы земельного участка Евдокименко А.И. согласно характерных точек координат, площадью 1150 кв.м, приведённых в решении суда.

                С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующего.

                В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

                В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

                Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

                В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

                Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

                В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

                Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

                Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

                Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

                В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

                Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

                Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

                Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2018 года установлены границы земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., определены обстоятельства, что право собственности на земельные участки по <адрес>, и <адрес>, в <адрес>, не оформлено и не зарегистрировано. По результатам натуральных исследований составлена схема, на которой показаны фактически сложившиеся границы жилых домов № и № по состоянию на 15.12.2017 года. Площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, фактически составляет <адрес> Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически составляет <адрес>. Исходя из фактических границ земельных участков сторон и третьего лица, расположения жилых домов и строений, имеется наложение границ земельных участков Евдокименко А.И. по <адрес>, и ответчика Шамоты С.М. и третьего Извариной Т.Л. по <адрес> Наложение границ земельных участков составляет 96 кв.м. Учитывая неоднозначность закрепления и определения границ спорных земельных участков в технических паспортах БТИ и ГРОНИ, решений органов государственной власти и местного самоуправления о передаче в пользование спорных земельных участков, а также отсутствие существующих препятствий в виде капитальных строений или хозяйственных построек, установлены границы земельного участка №, площадью <данные изъяты>.

                В связи с чем, довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что жилой дом истца находится на земельном участке, который не сформирован, а также на него не зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

                Довод апелляционной жалобы третьего лица Извариной Т.Л. о том, что в решении суда не отражены мотивы, по которым принят 1-й вариант судебной землеустроительной экспертизы, отклоняется судебной коллегией.

                 В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

                Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 38 Закон о кадастре недвижимости).

                Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (п.3 ст. 39 Закон о кадастре недвижимости).

                В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

                В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

                Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

                Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

                Судом первой инстанции обоснованно принят 1-й вариант внесения изменений в ЕГРН о границах спорного земельного участка, поскольку изменения будут касаться только исключения сведений о границах местоположения земельного участка ответчика и третьего лица, поставленного на кадастровый учет, в зоне наложения (пересечения) участка № и установленной решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.02.2018 года и апелляционным определением от 07.06.2018 года границы земельного участка по <адрес>.

                Доводы апелляционной жалобы третьего лица Извариной Т.Л. о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Апеллянт ссылает на то, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве соответчика.

                В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

                Судебная коллегия не принимает во внимание как основание для отмены решения районного суда довод апелляционной жалобы удовлетворяет довод апелляционной жалобы о несвоевременности извещения третьего лица, невозможности своевременно ознакомиться с заключением судебной экспертизы, ходатайства об отложении дела, поскольку из протокола судебного заседания 14.09.2019 года усматривается, что третье лицо Изварина Т.Л. явилась, соответственно имела возможность пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Данный довод не влечет оснований для отмены судебного акта.

                Доводы апелляционной жалобы ответчика С.М. Шамота о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, а также указание на отсутствие в исковом заявлении ссылок на основания, предусмотренные законом для снятия земельного участка с кадастрового учёта, подлежат отклонению.

                Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

                Исковые требования, по сути, были заявлены истцом об исключении из ЕГРН сведений о месте положения земельного участка ответчика и третьего лица, незаконности постановки данного земельного участка на кадастровый учет, поскольку распоряжением ДИЗО утверждена схема расположения земельного участка ответчика Шамота С.М. и третьего лица Извариной Т.Л., которая не была согласована с истцом, в связи с чем, межевание земельного участка № ответчика Шамота С.М. и третьего лица Извариной Т.Л. недействительно в силу закона.

                При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана правильная оценка. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, районным судом не допущено.

                Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционные жалобы ответчика Шамоты С. М. и третьего лица Извариной Т. Л. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

        Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                            Ж.В. Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                               А.С.Сулейманова