Решение по делу № 2-2784/2018 от 24.01.2018

Дело № 2 – 2784/2018                        27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора района        Боркине А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Васильевича, Богановой Любови Степановны к Усманову Хомиджону Хошимжановичу, Холову Диловару Гафоровичу, Абдумалину Мулину, Мандрыкиной Наталье Александровне, Мандрыкиной Ирине Александровне о выселении, признании не приобретшими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о выселении Мандрыкиной Н.А. и Мандрыкиной И.А. из комнаты площадью 16,8 кв. м в квартире по адресу: <адрес>; запретить Усманову Х.Х. вселять в квартиру <адрес>, передавать ключи от квартиры и производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания любых граждан, не являющихся членами его семьи, без согласия истцов; признании Холова Д.Г. и Абдумалина М. не приобретшими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета (л. д. 32 – 35).

    В обоснование исковых требований истцы указывают, что Смирнову Н.В. на праве собственности 16/33 доли в праве общей долевой собственности принадлежит коммунальная квартира по адресу: <адрес>. Доле истца соответствует комната площадью 15.9 кв. м. Боганова Л.В. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи Смирнова Н.В. и является его женой. Ответчик Усманов Х.Х. приобрел право собственности на 17/33 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с правом пользования комнатой площадью 16,8 кв. м. Усманов Х.Х. в указанной квартире не проживает, а сдает свою комнату в аренду посторонним людям без согласования с истцами. Задолженность по оплате коммунальных услуг за комнату Усманова Х.Х. на 01 января 2018 года за последние 17 месяцев составляет 107 081,36 рубль. В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Истцы в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнову Н.В. на праве собственности 16/33 доли в праве общей долевой собственности принадлежит коммунальная квартира по адресу: <адрес>.

Доле истца соответствует комната площадью 15.9 кв. м. Боганова Л.В. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи Смирнова Н.В. и является его женой.

Ответчик Усманов Х.Х. приобрел право собственности на 17/33 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с правом пользования комнатой площадью 16,8 кв. м. Усманов Х.Х. в указанной квартире не проживает, а сдает свою комнату в аренду посторонним людям без согласования с истцами.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за комнату Усманова Х.Х. на 01 января 2018 года за последние 17 месяцев составляет 107 081,36 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе собственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Николая Васильевича, Богановой Любови Степановны – удовлетворить в полном объёме.

Выселить Мандрыкину Наталью Александровну и Мандрыкину Ирину Александровну из комнаты площадью 16,8 кв. м в квартире по адресу: <адрес>.

Запретить Усманову Хомиджону Хошимжановичу вселять в квартиру <адрес>, передавать ключи от квартиры и производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания любых граждан, не являющихся членами его семьи, без согласия Смирнова Николая Васильевича и Богановой Любови Степановны.

Признать Холова Диловара Гафоровича и Абдумалина Мулина не приобретшими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 июля 2018 года