Решение по делу № 1-467/2018 от 29.06.2018

Дело №1-467/18

24RS0032-01-2018-000274-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Красноярского транспортного прокурора Антонян Т.Т.,

подсудимого Трохименок Е.Г. и его защитника в лице адвоката Жижовой Л.С., предъявившей удостоверение №, ордер № АА077083 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Радкевич О.В., Новиковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трохименок Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трохименок Е.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с января 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ у Трохименок Е.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств как для личного потребления, так и для незаконного сбыта своим знакомым, страдающим наркотической зависимостью. Осуществляя свои преступные намерения, Трохименок Е.Г. в указанный период посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет нашел несколько Интернет-магазинов, таких как «буддист буддабарович», «CenterRoz2», «Tvoi Magaz» и другие, торгующих наркотическими средствами синтетического происхождения под названиями «пудра», «кристалл», «белый снег», «твердый (шока)», «скорость», «Ск», «реагент», «россыпь» и др., при помощи которых приобретал бесконтактным способом вышеуказанные наркотические средства как для себя лично, так и для незаконного сбыта своим знакомым, страдающим наркотической зависимостью, от которых после реализации наркотических средств получал денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Трохименок Е.Г., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств синтетического происхождения как для личного потребления, так и для незаконного сбыта своим знакомым, о чем в период с 09 часов 36 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме сообщил своей знакомой К., предложив ей приобрести у него наркотическое средство после того, как приобретет его сам посредством «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 59 минут К., действуя под контролем со стороны сотрудников Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в телефонном режиме на предложение Трохименок Е.Г. ответила согласием и договорилась с ним о продаже ей наркотического средства на сумму 1000 рублей. Трохименок Е.Г., достоверно зная, что после незаконного приобретения им наркотического средства он сможет продать К. необходимое количество наркотика, договорился с К. о встрече после 13 часов ДД.ММ.ГГГГ около его <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Трохименок Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном, через систему Интернет, в одном из Интернет-магазинов, имеющимся в его телефоне и занимающихся незаконным распространением наркотических средств, сделал заказ неустановленному следствием лицу на приобретение наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Оплату за приобретение наркотического средства Трохименок Е.Г. произвел в тот же день в неустановленном месте, перечислив деньги посредством киви-кошелька на номер, указанный оператором Интернет-магазина. Получив при помощи принадлежащего ему сотового телефона сведения о месте нахождения наркотического средства, Трохименок Е.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере как для себя, так и с целью незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, прибыл на <адрес>, где, находясь за домом № по <адрес>, за трубами, расположенными вдоль стены с правого торца дома, на земле, бесконтактным способом незаконно приобрел наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2- [1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3.3 -диметил бутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,020 грамма, оставленное для него неустановленным лицом. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Трохименок Е.Г. незаконно хранил при себе до момента продажи его К., то есть до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно достигнутой с Трохименок Е.Г. договоренности о времени и месте встречи, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции подъехала к дому № по <адрес>, припарковавшись на парковке у вышеуказанного дома с целью ожидания встречи с Трохименок Е.Г. В этот же день около 17 часов 13 минут Трохименок Е.Г. с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 1,020 грамма, приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах, проследовал на парковку, расположенную вблизи <адрес>, сел в служебный автомобиль к ожидавшей его К., где, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, действуя из корыстных побуждений, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших К. приобрести у него наркотическое средство и полагая, что К. является надлежащим приобретателем наркотических средств, от сделки с которой он получит материальную выгоду, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно, путем продажи за 1000 рублей, полученных от К., незаконно сбыл ей приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,020 грамма.

После передачи вышеуказанного наркотического средства, массой 1,020 грамма К. Трохименок Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут был задержан сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России в сквере Солнечный, расположенном напротив <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Приобретенное у Трохименок Е.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,020 грамма, К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут добровольно выдала сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,020 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ К., содержит в своем составе метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1). В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их количественного содержания в смеси, являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 229 и 229-1 УК РФ» масса наркотического средства 1,020 грамма, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Трохименок Е.Г. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако фактически вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, дал показания, из которых следует, что наркотические средства он стал употреблять примерно с января 2018 года, стал употреблять наркотическое средство синтетического происхождения под названием «соль», которую ему поставляла его знакомая, которая по делу проходит как свидетель и закупщик у него наркотиков под псевдонимом К., и которая также научила его приобретать наркотические средства через Интернет. Они вместе с нею неоднократно поднимали «закладки» с наркотиками, вместе употребляли их. Также он самостоятельно стал приобретать наркотические средства в разных Интернет-магазинах, используя принадлежащий ему телефон, оплачивал заказ, получал после оплаты адрес с месторасположением «закладки», которую он впоследствии забирал. С К., он в основном обменивался имеющимся у него наркотическим средством под названием «ТВ», которое приобретал через «закладки», на имеющееся у нее наркотическое средство под названием «соль», либо продавал ей наркотическое средство «ТВ», называющееся также «шоколад», а на вырученные деньги покупал себе наркотическое средство «соль». Менялся наркотиком с К. на имеющуюся у нее «соль», так как в случае приобретения данного наркотика через интернет была большая вероятность не обнаружить «закладку» с данным видом наркотика. Также он являлся посредником между продавцами наркотических средств, торгующих ими через Интернет, и их покупателями, поднимая закладки для покупателей и доставляя их последним, от чего имел денежное вознаграждение, либо часть от привезенного им покупателям наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К. и сказала, что ей нужно наркотическое средство «ТВ», на что он ответил, что наркотиков у него нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и ему снова позвонила К. и просила его продать ей наркотическое средство «ТВ», но у него наркотиков не было, он вовсе не собирался в этот день приобретать их, собирался ехать на дачу, в связи с чем он отказал ей. Потом К. позвонила вновь и стала его уговаривать приобрести для нее данный наркотик на одну тысячу рублей, неоднократно звонила ему. У него была в наличии одна тысяча рублей. В связи с уговорами К. он был вынужден согласиться выполнить ее просьбу, о чем сообщил последней. Сам ей при этом не звонил. После этого он заказал приобретение 1 грамма наркотического средства под названием «ТВ» через интернет, оплатил заказ собственными денежными средствами, на такси приехал за «закладкой», забрал ее, отломил от приобретенного им наркотика небольшую часть, которую передал в качестве дара своему знакомому, данные которого не назвал. Затем оставшуюся большую по объему часть наркотика он привез К., ожидавшей его в условленном месте, сел в автомобиль, в котором находилась К., действовавшая под контролем сотрудников полиции, и в присутствии находившегося в автомобиле мужчины передал ей наркотик, получив от К. одну тысячу рублей двумя купюрами по пятьсот рублей. После того, как он вышел из автомобиля, его задержали сотрудники полиции. Считает, что он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции совместно с К., действовавшей под их контролем. К. же является сама распространителем наркотиков, и действовала под давлением сотрудников полиции, имеющих на нее компрометирующие материалы.

Между тем вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛПП на <адрес> ЛоП на <адрес>. В апреле сотрудниками ОУР ЛоП на <адрес> по поступившей оперативной информации проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и пресечение их преступной деятельности. В частности, проводились мероприятия в отношении проживающего в <адрес> <адрес> Трохименок Е.Г., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, информация о котором поступила в их распоряжение до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Трохименок Е.Г. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем на роль условного покупателя подыскивался человек, знакомый с Трохименок Е.Г.. Таким человеком оказалась К., личные анкетные данные которой были засекречены, которая ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время добровольно и самостоятельно обратилась в отдел на <адрес> и пояснила, что ее знакомый Трохименок Е.Г., занимается незаконным сбытом наркотических средств, которые приобретает через Интернет посредством «закладок». Она также пояснила, что Трохименок Е.Г. приобретает через интернет наркотические средства, которые приобретает из «закладок», и которые затем распродает в розницу по 500 – 1000 рублей узкому кругу лиц, на вырученные деньги снова покупает наркотики и снова перепродает более мелкими партиями. При этом он также сам потребляет часть из приобретенных наркотиков. К. также рассказала о том, что уже созвонилась с Трохименок Е.Г., и тот собирался приобретать наркотики в этот день и предлагал К. купить у него наркотик «шоколад». После К. было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Трохименок Е.Г., на что К. добровольно согласилась, о чем написала соответствующее заявление, для проведения ОРМ были подготовлены все необходимые документы, К. была досмотрена на предмет наличия у той денег, запрещенных предметов и веществ, которых обнаружено не было. Затем К. вручены деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей для проведения проверочной закупки, а также диктофон для ведения записей разговоров с Трохименок Е.Г.. К. в присутствии сотрудников полиции созвонилась по телефону с Трохименок Е.Г., спросила, есть ли у него наркотики, на что он ответил, что в районе обеда поедет за «закладкой», после чего К. еще несколько раз связывалась по телефону с Трохименок Е.Г., который в ходе разговоров сообщил Кузьминовой о том, где он находится, на что Трохименок Е.Г. отвечал К., где он, назвал место и время встречи. С целью проведения проверочной закупки, а также с целью задержания Трохименок Е.Г., ими было создано три оперативные группы из сотрудников полиции: первая - К.В.К., К.С.В. и закупщица К.; 2-я - М. и Г.: 3-я - он (Б.) и С. В районе обеда выдвинулись к дому № по <адрес> <адрес>, где проживает Трохименок Е.Г., так как К. встречалась с ним в том районе. Прибыв к указанному дому, все группы остановились на парковке у дома Трохименок Е.Г.. Около 16 часов К. снова позвонила на телефон Трохименок Е.Г. и вновь поинтересовалась тем, где тот находится в данный момент, на что Трохименок Е.Г. ответил, что уже проезжает «Причал», и что к 17 часам он будет в условленном месте. После этого разговора К.В.К., находящийся в это время в автомобиле вместе с К. и К.С.В., вышел из автомобиля, тем самым дав понять всем остальным наблюдающим оперативным группам, что Трохименок Е.Г. скоро появится. На парковке в служебном автомобиле остались только К. и К.С.В. выполняющий роль знакомого К., о котором последняя сообщила Трохименок Е.Г. как о лице, желающем приобрести наркотик. Затем они увидели, что Трохименок Е.Г. подошел к служебному автомобилю, где находились К. и К.С.В., сел в салон, а спустя некоторое время вышел из автомобиля после чего был задержан им и С.. После задержания Трохименок Е.Г. был доставлен в здание Сибирского ЛУ МВД России, расположенное по <адрес>, в соседнее здание Сибирского ЛУ МВД России также была доставлена участница ОРМ К., которая добровольно выдала приобретенное у Трохименок Е.Г. в рамках ОРМ «проверочная закупка» вещество, которое оказалось наркотическим. Добровольную выдачу оформил С.. Кроме того, К.В.К. с его участием, провел личный досмотр Трохименок Е.Г., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон, денежные средства, в числе которых были две купюры достоинством по 500 рублей, которые ранее были выданы К. для проведения проверочной закупки.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б., дополнительно пояснившего, что на диктофоне по причине того, что К. неправильно пользовалась им не обнаружено было никаких записей.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 227-229), данными им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 216-219), данными им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б. в части его участия в ОРМ «проверочная закупка», задержании Трохименок Е.Г. и проведении личного досмотра последнего после задержания, дополнительно показавшего, что в начале оперативного мероприятия он с участием К.С.В. и в присутствии двух приглашенных представителей общественности провел досмотр служебного автомобиля ВАЗ-21140, г/н №, находящегося на парковке около здания железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, в котором денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, из автомобиля ничего не изымалось. По результатам досмотра автомобиля он составил соответствующий протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены под роспись.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 224-226), данными им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б., К.В.К. в части его участия в ОРМ «проверочная закупка», задержании Трохименок Е.Г., проведении личного досмотра последнего после задержания и участия при осмотре служебного автомобиля ВАЗ-21140, г/н № до проведения проверочной закупки, дополнительно показавшего, что после того, как все оперативные группы вместе с участником ОРМ «проверочная закупка» прибыли к месту встречи с Трохименок Е.Г., все припарковались на парковке для автомобилей у дома Трохименок Е.Г.. Прибыв на место все стали ждать звонка от Трохименок Е.Г., который пообещал К. сообщить о поднятии «закладки». Он, К.В.К. и К. находились в служебном автомобиле, К. все время находилась под их наблюдением и никуда не выходила, остальные сотрудники рассредоточились в районе парковки и дома Трохименок Е.Г., следили за местностью, между собой общались по телефону. Прождав некоторое время, не дождавшись звонка от Трохименок Е.Г., который должен был поехать за «закладкой» после 13 часов, К. в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии со своего телефона позвонила Трохименок Е.Г. и поинтересовалась, пришел ли тому адрес с местонахождением «закладки», на что Трохименок Е.Г. ответил, что адрес пришел и тот в данный момент ждет такси для того, чтобы добраться до места «закладки». В 15 часов К. снова в их присутствии позвонила Трохименок Е.Г., чтобы выяснить, где Трохименок Е.Г. находится, на что последний ответил, что едет за «закладкой» с наркотиком и в данный момент стоит в пробке на «Комсомольском». Затем в 16 часов 05 минут К. в их присутствии снова позвонила на телефон Трохименок Е.Г. и вновь поинтересовалась тем, где тот находится в данный момент, на что Трохименок Е.Г. ответил, что уже проезжает микрорайон «Причал» в <адрес>. К. сказала Трохименок Е.Г., что скоро подъедет вместе со своим знакомым на парковку, находящуюся возле дома Трохименок Е.Г. и позвонит снова. Все разговоры К. и Трохименок Е.Г. К.В.К. в телефонном режиме сообщал своим коллегам, ведущим наблюдение на улице. После этого, выдержав некоторое время, в 16 часов 57 минут К. вновь позвонила на телефон Трохименок Е.Г. и сказала тому, что только что приехала и назвала Трохименок Е.Г. марку и номер автомобиля, в котором она, он (К.С.В.) и К.В.К. находились, на что Трохименок Е.Г. ответил, что сейчас подойдет к К., и попросил приготовить деньги. После этого разговора К.В.К. вышел из машины, а К. пересела на переднее пассажирское сиденье, и он остался с К. вдвоем, он выполнял роль знакомого К.. После этого, примерно через 10 минут К. сказала, что идет Трохименок Е.Г., который шел со стороны АЗС, расположенной через дорогу справа от места, где они находились. В 17 часов 13 минут Трохименок Е.Г. подошел к их автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье. В машине Трохименок Е.Г. поздоровался и передал из рук в руки К. небольшой кусочек вещества темного цвета, а К. сразу же передала Трохименок Е.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, которые Трохименок Е.Г. убрал в свою одежду. Затем Трохименок Е.Г. попросил свозить его «в одно место», на что они сказали, что торопятся по своим делам и отказали Трохименок Е.Г., после чего Трохименок Е.Г. попрощался и вышел из машины. К., получив от Трохименок Е.Г. вещество, положила его в полимерный пакетик, взяв его из-под пачки своих сигарет. После того, как Трохименок Е.Г. вышел из автомобиля и отошел от нее немного, он подал условный сигнал своим коллегам, что проверочная закупка состоялась и сразу стал отъезжать с парковки. Момент задержания Трохименок Е.Г. он не видел, так как вместе с К. поехал в отдел, расположенный по <адрес>. Чуть позже к ним присоединились его коллеги, которые задержали и привезли Трохименок Е.Г..

Показаниями свидетеля под псевдонимом К., данными ею в ходе судебного следствия в отсутствие визуального контакта с другими участниками процесса, за исключением суда, согласно которым среди ее знакомых есть Трохименок Е.Г., с которым она знакома на протяжении полугода. С момента знакомства с Трохименок Е.Г. она общалась с ним почти каждый день с целью приобретения у него наркотического средства, так как сама иногда употребляет наркотики. Также ей известно, что Трохименок Е.Г. тоже употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она позвонила Трохименок Е.Г. и спросила у последнего продаст ли он ей наркотики, на что он ответил, что у него на данный момент наркотиков не имеется, однако, он собирается их приобрести и сможет ей продать, поскольку ожидает адрес с «закладкой» и что наркотик примерно в 14 часов будет у него в наличии. Так как она захотела избавиться от желания потреблять наркотики, то решила сообщить о Трохименок Е.Г. сотрудникам полиции, чтобы пресечь деятельность последнего, что и сделала в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к сотрудникам полиции в ЛоП на <адрес>, которым рассказала о Трохименок Е.Г. и о том, чем тот занимается. В полицию она обратилась добровольно, а после предложения участвовать в качестве «закупщика» дала на это согласие и написала соответствующее заявление. Она также сообщила сотрудникам полиции, что у Трохименок Е.Г. приобретала всегда наркотик «ТВ» («шоколад») на 1000 рублей, в связи с чем сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, после ее личного досмотра были вручены 1000 рублей купюрами по пятьсот для проверочной закупки наркотических средств. Кроме денег ей также был вручен диктофон для записи разговоров с Трохименок Е.Г., однако впоследствии оказалось, что записей на нем не оказалось, так как она неправильно его использовала. Так как Трохименок Е.Г. сообщил ей, что у него будут наркотические средства, в присутствии сотрудников полиции, в утреннее время она еще несколько раз связывалась с Трохименок Е.Г. по телефону, также и Трохименок Е.Г. ей звонил. В процессе данных разговоров Трохименок Е.Г. также сообщил ей, что заказал наркотическое средство в Интернет-магазине, ждет адрес с «закладкой». Трохименок Е.Г. также поинтересовался суммой покупки, на что она ответила, что на 1000 рублей, также сообщила, что будет приобретать наркотик для своего знакомого. Тогда Трохименок Е.Г. сказал, что продаст ей и ее знакомому наркотик, но только после того как заберет «закладку», адрес с «закладкой» Трохименок Е.Г. станет известен после 13 часов и сказал, чтобы она ждала его вместе со знакомым. Все разговоры происходили в присутствии сотрудников полиции. После того, как Трохименок Е.Г. сказал, что приобретет наркотик только после 13 часов, она с сотрудниками полиции поехала к дому Трохименок Е.Г., по адресу: <адрес> <адрес>, где они с Трохименок Е.Г. договорились о встрече, и где они припарковались и стали ждать звонка от Трохименок Е.Г. и последующего его прибытия. Поскольку ожидание затянулось она несколько раз созванивалась с Трохименок Е.Г. и узнавала у последнего о том, где он, на что он объяснял ей причины своей задержки. Трохименок Е.Г. прибыл на место их встречи около 17 часов сел к ним в машину, где в присутствии сотрудника полиции, исполняющего роль ее знакомого, передал ей наркотик, а она сразу же передала Трохименок Е.Г. деньги в сумме 1000 рублей, которые ей были преданы для совершения закупки. Затем Трохименок Е.Г. вышел из машины, после чего ее сразу увезли в отдел полиции, а Трохименок Е.Г., как она поняла, задержали. В отделе полиции она выдала приобретенный ею наркотик.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 235-238), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут к ней обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать в качестве представителя общественности при проводимых мероприятиях, на что она добровольно согласилась и проследовала с сотрудниками в помещение охраны в здании вокзала. Кроме нее в качестве представителя общественности была приглашена еще одна женщина из числа работников железнодорожного вокзала <адрес>. В их присутствии сотрудник полиции - женщина досмотрела ранее незнакомую ей девушку, представившуюся по фамилии К.. В ходе личного досмотра К. у той денежных средств, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра К. сотрудник полиции составила протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены под роспись. Далее вместе с сотрудниками полиции они проследовали на автомобильную парковку около здания железнодорожного вокзала <адрес>, где сотрудник полиции - мужчина с участием второго сотрудника полиции и в их присутствии досмотрел один из стоящих на парковке автомобилей, пояснив, что данный автомобиль служебный. При досмотре в данном автомобиле денег, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра автомобиля сотрудник составил протокол, в котором отразил марку и государственный номер досматриваемого автомобиля, а также результаты досмотра. С данным протоколом все участвующие лица, в том числе и она, были ознакомлены под роспись, в протоколе все было записано верно. После этого в помещении охраны здания железнодорожного вокзала <адрес> в их присутствии, присутствии ранее досмотренной при ней и второй представительницы общественности К. другой сотрудник полиции осмотрел денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2-х штук, номера и серии которых были переписаны в протокол. В процессе осмотра денежные средства были отксерокопированы. После осмотра деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей сотрудник полиции передал ранее досмотренной К. и пояснил, что данные деньги предназначены для проверочной закупки наркотиков. Кроме денежных средств сотрудник полиции вручил К. небольшой диктофон для записи разговоров. По результатам осмотра и вручения денег и диктофона сотрудник полиции составил протокол, в котором отразил номера и серии осмотренных купюр, наименование диктофона и результаты проводимого мероприятия. С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены под роспись, в протоколе все было записано верно.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А (второй понятой) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 231-234), данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 239-242), данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала <адрес>. В вечернее время, после 18 часов, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать при проводимых ими мероприятиях в качестве представителя общественности, на что она согласилась. Кроме нее в качестве представителя общественности была приглашена еще одна женщина. Они проследовали в здание полиции, расположенное рядом со зданием железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес>, где сотрудник полиции в их присутствии принял от ранее незнакомой ей девушки добровольную выдачу, а именно девушка, представившаяся по фамилии К., заявила, что желает добровольно выдать приобретенное ею наркотическое средство, после чего в их, представителей общественности, присутствии выдала сотруднику полиции один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, К. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое та приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки за 1000 рублей у своего знакомого в автомобиле на <адрес> <адрес> в <адрес>. Пояснения К. сотрудник полиции записал в протокол. Выданное вещество было упаковано в пакет, опечатано. Кроме вещества К. выдала диктофон, сотрудник полиции проверил диктофон сразу на содержание в нем записей разговоров, которых в диктофоне не оказалось, поэтому выданный диктофон не упаковывался. По результатам добровольной выдачи вещества и диктофона сотрудник полиции составил протокол, в котором отразил, что было выдано, как упаковано, а также пояснения К. по поводу выданного вещества. С данным протоколом все присутствующие лица были ознакомлены под роспись, в протоколе все было записано верно. После этого сотрудник полиции - женщина в их, представителей общественности, присутствии провела личный досмотр К. и у последней каких-либо денежных средств, а также запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. По результатам личного досмотра К. сотрудница составила протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены под роспись. В протоколе все было записано верно.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П (второй понятой) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 243-246), данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля К.Н.А.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 247-249), данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым работает грузчиком на железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера находился на рабочем месте. Около 19 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанного мужчины, на что он добровольно согласился. Кроме него был приглашен еще один представитель общественности. Вместе с сотрудниками они проследовали в здание полиции, расположенное рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый ему мужчина, представившийся по фамилии Трохименок Е.Г.. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра предложил Трохименок Е.Г. добровольно выдать имеющиеся у того при себе наркотические средства и иные запрещенные предметы, на что Трохименок Е.Г. ответил, что ничего запрещенного у того при себе нет. После этого Трохименок Е.Г. был досмотрен сотрудником полиции и в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на Трохименок Е.Г., был обнаружен и изъят сотовый телефон, в правом внутреннем кармане этой же куртки было обнаружено и изъято портмоне с денежными средствами разными бумажными купюрами и мелочью, с банковскими картами на имя Трохименок Е.Г.. Кроме того, в правом кармане кофты, надетой на Трохименок Е.Г., были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 500 рублей. Номера и серии бумажных купюр сотрудник переписал в протокол. Кроме того, в левом кармане штанов, надетых на Трохименок Е.Г., были обнаружены и изъяты две тканевые перчатки и полимерный контейнер из-под шоколадного яйца. По поводу изъятых предметов Трохименок Е.Г. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, в телефоне находится две сим-карты, назвал их абонентские номера, банковские карты принадлежат также ему, денежные средства в портмоне также принадлежат Трохименок Е.Г. и последний сказал, что получил их от своей сожительницы. По поводу двух купюр достоинством 500 рублей Трохименок Е.Г. пояснил, что деньги принадлежат ему, получил их в долг у своей знакомой. По поводу перчаток Трохименок Е.Г. пояснил, что перчатки принадлежат ему и тот их использует для поиска «закладок», а полимерный контейнер Трохименок Е.Г. нашел на улице. По результатам личного досмотра Трохименок Е.Г. сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором подробно отразил, что и откуда было изъято, как упаковано, а также подробные пояснения досматриваемого мужчины. С данным протоколом все присутствующие лица были ознакомлены под роспись, протокол был зачитан вслух, а также он лично прочитал протокол, в протоколе все было записано верно, никто из участвующих замечаний, дополнений не делал.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.О.А. (второго понятого) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 250-252), данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля К.В.А.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, а также показаний самого подсудимого, вина Трохименок Е.Г. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Трохименок Е.Г. указал место приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ перед передачей его участнице ОРМ «проверочная закупка» К., а так же указал место сбыта наркотического средства участнице ОРМ «проверочная закупка» К. ДД.ММ.ГГГГ, и место своего задержания (том 2, л.д. 74-79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Трохименок Е.Г., занимающегося сбытом наркотических средств синтетического происхождения в <адрес> (том 1, л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут сотрудниками ЛоП на <адрес> и ЛПП на <адрес> ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задержан Трохименок Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который примерно в 17 часов 14 минут, находясь в автомобиле ВАЗ-21140, г/н № RUS, припаркованном на парковочной площадке около <адрес> <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей К. фрагмент пластичного вещества темно-коричневого цвета, (том 1, л.д. 19);

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии выступить в роли условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Трохименок Е.Г., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>, (том 1, л.д. 22);

- протоколом личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки, согласно которому у последней ничего обнаружено и изъято не было, (том 1, л.д. 23-26);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две купюры достоинством 500 рублей каждая ЗС 9964039, ЗХ 2604642. В ходе осмотра денежные средства были отксерокопированы. После осмотра денежные средства в сумме 1000 рублей вручены К. для проведения проверочной закупки. Кроме того, К. вручен цифровой диктофон (том 1, л.д. 27-28);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки, согласно которому с участием младшего оперуполномоченного ГУР ЛПП на <адрес> К.С.В. осмотрен служебный автомобиль марки ВАЗ-21140, г/н № RUS, в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 29-32);

- заявлением о добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К. выдала сотруднику ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России фрагмент пластичного вещества темно-коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете, пояснив при этом, что добровольно выданное ею вещество является наркотическим средством «ТВ», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей у Трохименок Е.Г. в автомобиле ВАЗ-21140, г/н № RUS на парковочной площадке, расположенной во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>. Кроме того, был выдан диктофон, в котором записей разговоров не обнаружено, (том 1, л.д. 33,34);

- протоколом личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ «проверочная закупка», согласно которому у последней ничего не обнаружено и не изъято, (том 1, л.д. 35-37);

- протоколом личного досмотра Трохименок Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом наружном кармане куртки, надетой на Трохименок Е.Г., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». В правом внутреннем кармане этой же куртки было обнаружено и изъято портмоне с денежными средствами разными бумажными купюрами и мелочью, с банковскими картами Сбербанк на имя Трохименок Е.Г.. В правом кармане кофты, надетой на Трохименок Е.Г., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей ЗС 9964039, ЗХ 2604642. В левом кармане штанов, надетых на Трохименок Е.Г., были обнаружены и изъяты две тканевые перчатки и полимерный контейнер из-под шоколадного яйца (том 1, л.д. 38-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,020 грамма, добровольно выданное К. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (том 1, л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,020 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), добровольно выданное К. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил )-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3- диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (том 1, л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство остаточной массой 1,000 грамма, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и фрагмент прозрачного полимерного пакета от пачки из-под сигарет, добровольно выданные К. ДД.ММ.ГГГГ; две денежные купюры достоинством 500 рублей с номерами ЗС 9964039 и ЗХ 2604642, изъятые при личном досмотре у Трохименок Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ; портмоне с двумя банковскими картами Сбербанк и денежными средствами в общей сумме 771 рубль 10 копеек и 1 долларом США, изъятые при личном досмотре у Трохименок Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 136-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c согласия Трохименок Е.Г. осмотрен сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой компании YOTA с абонентским номером № и сим-картой компании МТС с абонентским номером №, в котором имеется информация о номерах телефонов К., о связи Трохименок Е.Г. с К. в день сбыта последней наркотического средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется информация об имеющихся в телефоне Интернет-магазинах, занимающихся распространением наркотических средств, о заказах Трохименок Е.Г. в данных магазинах наркотиков, оплатах сделанных им заказов, о местах расположения «закладок» с наркотическими средствами, полученными Трохименок Е.Г. от магазинов, а также информация о причастности Трохименок Е.Г. к незаконным сбытам наркотических средств иным лицам, о чем имеется соответствующая переписка (том 1, л.д.155, 156-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ № от филиала в <адрес> ПАО «МТС» к детализации данных абонента №, в которой имеется информация о лице, на которое зарегистрирован указанный абонентский № - Трохименок Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Трохименок Е.Г. и которым он пользовался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с привязкой к базовым станциям, в которой имеются соединения Трохименок Е.Г. и К. как непосредственно в день незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, так и неоднократные соединения ранее (том 1, л.д. 205-210).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» №/д от ДД.ММ.ГГГГ Трохименок Е.Г. <данные изъяты> (том 2, л.д. 150-151).

Вышеприведенные показания свидетелей К., С., К.В.К., Б., К.С.В., М., А, Ш, К.Н.А., П, К.В.А., С.О.А. суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Трохименок Е.Г., вышеприведенными письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Что касается показаний Трохименок Е.Г. о том, что он был спровоцирован К. и сотрудниками полиции на совершение сбыта К. наркотиков, то данные показания суд считает данными подсудимым с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они противоречат показаниям свидетелей К., оперативных сотрудников полиции, а также письменным материалам дела, указывающим на то, что умысел на сбыт наркотических средств у Трохименок Е.Г. возник вне зависимости от действий К. и сотрудников полиции, что также следует из показаний самого Трохименок Е.Г., показавшего, что он до его задержания занимался сбытом наркотических средств иным потребителям, о чем также содержится соответствующая переписка в его телефоне, и из которых следует, что Трохименок Е.Г. сбывая ранее наркотические средства, действовал исключительно в своих интересах. В ходе рассмотрения дела и.о. заместителя красноярского транспортного прокурора Р. проведена проверка законности проведения ОРМ в отношении Трохименок Е.Г., в ходе которой было установлено, что информация о том, что Трохименок Е.Г. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения поступила в ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, и была зарегистрирована в соответствии с ведомственными нормативными актами ДД.ММ.ГГГГ. Также нет оснований считать, что К. действовала недобровольно, под давлением, оказываемом на нее сотрудниками полиции, что опровергла сама К. в судебном заседании, и опровергается письменными материалами дела, указывающими на добровольность ее участия в ОРМ.

Таким образом, доводы защиты о том, что Трохименок Е.Г. не занимался ранее сбытом наркотических средств, так как его действия носили посреднический характер, и о том, что он был спровоцирован на совершение преступления, судом приняты быть не могут, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К., а также оперативных сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется, а также тем обстоятельством, что у сотрудников полиции до обращения к ним К. имелась оперативная информация о том, что Трохименок Е.Г. занимается сбытом наркотиков, которая была реализована, - факт сбыта подтвержден.

Представленные в деле письменные доказательства также получены с соблюдением закона, то есть являются допустимыми. Оснований не доверять представленным в деле экспертным заключениям у суда также оснований не доверять не имеется, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Трохименок Е.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Трохименок Е.Г. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.2 л.д. 144-145), указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние Трохименок Е.Г. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Трохименок Е.Г. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Трохименок Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Трохименок Е.Г. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, в том числе с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрического эксперта.

Других обстоятельств, которые могли бы быть учтены Трохименок Е.Г. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для признания в качестве отягчающего Трохименок Е.Г. наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств совершения данного преступления, у суда не имеется достаточных оснований считать, что нахождение Трохименок Е.Г. в момент совершения данного преступления в состоянии наркотического опьянения, послужило поводом для совершения данного преступления и способствовало его совершению.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к Трохименок Е.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания за совершенное Трохименок Е.Г. преступление суд, вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку ни одно из признанных судом смягчающими обстоятельств, ни их совокупность, не могут быть признаны исключительными.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Трохименок Е.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ, проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, направленность умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления), суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

При этом, п. 1 ч.3 ст.82 УПК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ также установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Суд считает необходимым принадлежащий Трохименок Е.Г. «HONOR», хранящийся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как он являлся орудием (средством) совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трохименок Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трохименок Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трохименок Е.Г. под стражей по данному делу, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Трохименок Е.Г. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-     наркотическое средство остаточной массой 1,000 грамма (после проведения всех исследований), представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; полимерный пакет из-под наркотического средства, хранящиеся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №;

- денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 2-х штук с номерами ЗС 9964039 и ЗХ 2604642, хранящиеся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России – передать в распоряжение Сибирского ЛУ МВД России;

- портмоне с двумя банковскими картами Сбербанк и денежными средствами в общей сумме 771 рубль 10 копеек и 1 долларом США, хранящиеся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России – передать Трохименок Е.Г. или его представителю;

- сим-карты компаний YOTA и МТС, находящиеся в сотовый телефон марки «HONOR», хранящемся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России, уничтожить;

сотовый телефон марки «HONOR», хранящийся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

    CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонента № (детализацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительную от ДД.ММ.ГГГГ № филиала в <адрес> ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Трохименок Е.Г., находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:      Д.А. Непомнящий