Решение по делу № 11-23/2024 (11-500/2023;) от 14.12.2023

УИД № 50MS0016-01-2023-003586-39    Дело № 11-23/2024

м/с Крахмалев Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Авдонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Эдуарда Витальевича на решение мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 14.09.2023 год по делу по иску АО «ВТС» к Смирнову Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка №16 с исковым заявлением к Смирнову Э.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года в размере 2 702,47 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 14.09.2023 года исковые требования АО «ВТС» удовлетворены. Со Смирнова Э.В. в пользу АО «ВТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшаяся по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020 года по 31.07.2020 года в размере 2 702,47 руб. (л.д.58-61).

Не согласившись с указанным решением, Смирновым Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение мирового судьи от 14.09.2023 года отменить, взыскать с АО «ВТС» в свою пользу судебные расходы (л.д.74). В обоснование поданной жалобы апеллянт указал, что до августа 2020 года АО «ВТС» являлись поставщиком горячей воды и отопления в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. АО «ВТС» поставляло и начисляло плату за горячую воду и отопление, но до июля 2020 года начисления были в отдельных квитанциях с реквизитами АО «ВТС». Плата за отопление и горячую воду за август 2020 года указана в едином платежном документе ООО «МосОблЕИРЦ», из которого следует, что начисления и правовые отношения Смирнова Э.В. и АО «ВТС» прекращены в августе 2020 году. Апеллянт считает требования АО «ВТС» незаконными, поскольку истом пропущен срок исковой давности.

Представитель АО «ВТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 14.09.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Э.В. без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения как постановленного в соответствие с требованиями Закона.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).

Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения по договору ресурсоснабжения от 28.11.2018 года, АО «ВТС» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с ООО «УК «Авилон», в связи с чем с 01.01.2019 года оплата за коммунальные услуги производилась собственниками и пользователями жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно АО «ВТС» (л.д.120).

Как следует из Постановления администрации г.о.Воскресенск Московской области №2497 от 31.07.2020 года, АО «ВТС» являлось единой теплоснабжающей организацией до 31.07.2020 года (л.д.85-86).

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что начисления по услугам отопление, тепловая энергия, теплоноситель по спорному жилому помещению на начало июля 2020 года в размере 2 809,90 руб. оплачены ответчиком 15.07.2020 года. За июль 2020 года начислено за коммунальные услуги 3 969,51 руб., из которых 1 267,04 руб. были уплачены. Остаток задолженности за июль 2020 года составляет 2 702,47 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истом является необоснованной, является несостоятельным, поскольку требования АО «ВТС» не распространяются на август 2020 года.

Судебным приказом №2-2659/2021 мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 22.09.2021 года со Смирнова Э.В. в пользу АО «ВТС» взыскана задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2019 года по 31.07.2020 года в размере 2 702,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 05.10.2021 года указанный судебный приказ отменен.

04.07.2023 года АО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области с исковым заявлением к Смирнову Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.4-5).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 14.08.2023 года удовлетворены исковые требования АО «ВТС» к Смирнову Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 05.09.2023 года, в связи с поступлением заявления Смирнова Э.В., отменено заочное решение от 14.08.2023 года (л.д.51).

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 14.09.2023 года удовлетворены исковые требования АО «ВТС» к Смирнову Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.58-60).

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, отмену состоявшегося по делу судебного акта не влечет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку соответствующее ходатайство суду первой инстанции ответчиком не было заявлено. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Смирнова Э.В. не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, изложенное в апелляционной жалобе заявление о пропуске срока исковой давности правовых последствий не влечет.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности составляет три года, АО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области с рассматриваемым иском 04.07.2023 года, а платеж за июль 2020 года должен был быть произведен ответчиком до 10.08.2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, не содержат доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом судебном решении, направлены на неправильное толкование норм материального права, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения обжалуемого решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 14.09.2023 год по делу по иску АО «ВТС» к Смирнову Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья     Л.В. Родина