Решение по делу № 12-189/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-189/2023

59RS0005-01-2023-001657-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 г.                                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев ходатайство Родачева Михаила Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Авертьева Даниила Михайловича № от 30.05.2022 г., в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Авертьева Д. М. № от 30.05.2022 г. Родачев М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Родачев М. В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя 23.03.2023, ранее ни постановление ни какое-либо уведомление не получал, о существовании штрафа не знал. По адресу: <адрес>, он не зарегистрирован и не проживает, с 17.11.2021 г. он проживает, а с 23.11.2022 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявитель Родачев М. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В судебное заседание представитель государственного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 статьи 4.8 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что обжалуемым постановлением Родачев М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток… после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес Родачева М.В. (<адрес>) 30.05.2022 и возвращена отправителю 09.06.2022 (согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» №). Указанный адрес, соответствует адресу, указанному в карточке учета транспортного средства – автомобиля Фольксваген, г/н №, собственником которого на момент совершения правонарушения являлся Родачев М. В. Таким образом, постановление вступило в законную силу 20.06.2022.

Родачев М. В. жалобу подал 03.04.2023, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на то, что о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя 23.03.2023, ранее ни постановление ни какое-либо уведомление не получал, о существовании штрафа не знал. По адресу: <адрес>, он не зарегистрирован и не проживает, с 17.11.2021 г. он проживает, а с 23.11.2022 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Ккопия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 30.05.2022 была направлена в адрес лица, привлекаемого к ответственности, по имеющемуся в распоряжении органов ГИБДД адресу – <адрес>.

Данный адрес зафиксирован в карточке транспортного средства автомобиля Фольксваген, г/н №, собственником которого на момент совершения правонарушения являлся Родачев М. В.

Указанный адрес зафиксирован сотрудниками ГИБДД при регистрации транспортного средства на основании предоставленных заявителем документов.

Доказательства того, что Родачев М. В. сменил место жительства и исполнил свою обязанность сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства в материалы дела не представлены, а имеющаяся в паспорте Родачева М. В. отметка о его регистрации с 23.11.2022 г. по адресу: <адрес>, таковым доказательством не является.

Таким образом, из материалов дела установлено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Родачевым М.В. на обжалование постановления в установленный законом срок.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил N 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Родачевым М. В. сделано не было.

Уклонившись от данного действия, Родачев М. В. распорядился своими правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Родачеву Михаилу Вячеславовичу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Авертьева Даниила Михайловича № от 30.05.2022, в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу Родачева М. В. оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Ю.А. Долгих