Решение по делу № 12-275/2018 от 18.04.2018

Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          08 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием защитника Ясыревой И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны, действующей в интересах Балкова Станислава Юрьевича по ордеру, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балкова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2018 года Балков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Ясырева И.В., действующая в интересах Балкова С.Ю., просит отменить судебное постановление, поскольку Балков С.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того доказательств того, что он управлял автомобилем не представлено.

Балков С.Ю., представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежаще, участия не принимали.

Защитник Ясырева И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и указала, что по делу имеются неустранимые противоречия в виновности ее доверителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года в 22 час. 50 мин. на ул. Сакко и Ванцетти, 6 в г. Перми водитель Балков С.Ю. управлял транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Балков С.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Балков С.Ю. 23 января 2018г. в 00:26 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Балкова С.Ю. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 23.01.2018г. в 00.26 - 0,44 и 23.01.2018г. в 00.48 - 0,47 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2018г, из которого следует, что 22.01.2018г. в 22 час. 50 мин. на ул. Сакко и Ванцетти, 6 в г. Перми Балков С.Ю. управлял транспортным средством Тойота г\н №, находясь в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний по составлению протокола Балковым С.Ю. не указано, более того Балковым С.Ю. собственноручно указано, что автомобилем управлял сам (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2018г., составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Балков С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол подписан Балковым С.Ю. без замечаний (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2018г., в заключении которого указано, что у Балкова С.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средств от 23.01.2018;

- видеозаписью правонарушения;

- показаниями свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании 21 марта 2018 года, из которых следует, что им был задержан Балков С.Ю., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и передан сотрудникам ГИБДД.

    Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, действия Балкова С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалобы защитника Ясыревой И.В. о том, что Балков С.Ю. не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения.    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

    Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Согласно п. 6 Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Балкова С.Ю. мировым судьей были выполнены, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется согласии Балкова С.Ю. на получение СМС сообщений, следовательно, тот факт, что извещение на рассмотрение протокола об административном правонарушении по средством СМС сообщений было направлено Балкову С.Ю. согласно отчета о доставки (л.д. 18, 35), является надлежащим способом его извещения.

    Доводы в части того, что Балков С.Ю. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и обоснованно опровергнуты мировым судьей.

Факт управления Балковым С.Ю. транспортным средством подтверждается исследованными судебными инстанциями письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО2 Меры обеспечения производства по делу применены к Балкову С.Ю., именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Балков С.Ю. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. Данные меры применены к Балкову С.Ю. с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела и исследована судом первой инстанции.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Балков С.Ю. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. При составлении протокла об административном правонарушении Балков С.Ю. не оспаривал факт управления им транспортным средством. Таким образом, обстоятельства управления Балковым С.Ю. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе мировым судьей.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При составлении процессуальных документов свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования не выразил, возможности изложить свои замечания письменно, лишен не был, однако не сделал этого.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Балкова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Балкову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балкова Станислава Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Ясыревой И.В.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: подпись                        И.П. Архипова