Решение по делу № 21-115/2024 (21-630/2023;) от 26.12.2023

Судья Сорокина Е.Б.             Дело № 21-115/2024 (№12(ж)-1017/2023)

64RS0045-01-2023-005661-98

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автопарк-Запад» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
Демяшкиной Татьяны Анатольевны № 18810564230530117133 от 30 мая 2023 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России
по Саратовской области Ресниной Анны Александровны от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России
по Саратовской области Демяшкиной Т.А. № 18810564230530117133 от 30 мая
2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А.
от 21 июня 2023 года, решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года, ООО «Автопарк-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,
с назначением административного наказания в виде административного штрафа
в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Автопарк-Запад», ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит постановленные по делу акты отменить. Указывает, что вмененное ООО «Автопарк-Запад» административное правонарушение совершено иным лицом, управлявшим транспортным средством
на законных основаниях. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, ООО «Автопарк-Запад», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб
на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения
по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются
в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года подана ООО «Автопарк-Запад» в Кировский районный суд города Саратова 21 декабря 2023 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы фактически не пропущен.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2023 года в 13:57:16 часов по адресу: <адрес>, водитель в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № в момент фиксации нарушения являлся ООО «Автопарк-Запад».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным
с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автозебра, заводской номер 2102008, номер свидетельства о проверке
СП С-ВУ/04-04-2023/236025949, действительный до 06 апреля 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, сомнений не вызывает.В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи
не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные
главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-
и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются
и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае отсутствие вины ООО «Автопарк-Запад»
в совершении вменяемого административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлеченное к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов жалобы
о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛАДА GRANTA 219010, г.р.з. В296ХХ164, во владении
и пользовании иного лица ООО «Автопарк-Запад» представило объяснения
Лапенкова Д.П., договор аренды транспортного средства без экипажа
для использования в личных целях от 29 апреля 2023 года, заключенный
с Лапенковым Д.П., акт приема-передачи транспортного средства от 29 апреля
2023 года.

Однако представленные юридическим лицом документы не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том,
что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой; какие-либо иные доказательства, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу спорного транспортного средства арендатору, в том числе документы, подтверждающие оплату арендных платежей как до, так и после совершения административного правонарушения, отдельное соглашение о размере арендной платы и порядке внесения арендных платежей, что предусмотрено договором, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иные документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и собственник транспортного средства ООО «Автопарк-Запад» не имело возможности пользоваться данным транспортным средством, ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы
не представлены.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что договор аренды
не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Автопарк-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и законности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Демяшкиной Т.А. № 18810564230530117133 от 30 мая 2023 года и решения заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 21 июня 2023 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не усматриваю.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения
ООО «Автопарк-Запад» к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Решение по жалобе принято вышестоящим должностным лицом
в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Автопарк-Запад» в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом
и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица
и судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова
от 14 декабря 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД
ГУ МВД России по Саратовской области Демяшкиной Татьяны Анатольевны
№ 18810564230530117133 от 30 мая 2023 года, решение заместителя начальника
по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной Анны Александровны от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад», жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова