Решение по делу № 12-29/2019 от 11.10.2019

Дело № 12 – 29/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 01 ноября 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» на постановление о назначении административного наказания от 02 сентября 2019 года №, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкиным А.Н., которым

акционерное общество «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. № от 02 сентября 2019 года АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая на малозначительность административного правонарушения, которое устранено до вынесения оспариваемого постановления. Считают, что поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, доказательства причинения имущественного ущерба, а также учитывая то, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административный штраф назначен необоснованно, без учета всех смягчающих обстоятельств, наложение административного штрафа в сумме 80000 рублей не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица. Просят признать незаконным и изменить постановление государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 02 сентября 2019 года о назначении административного наказания в части назначения административного наказания, заменить АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В возражении на жалобу главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкин А.Н. указывает, что с жалобой не согласен. При назначении меры административного наказания была рассмотрена возможность применения административного наказания в виде предупреждения. Результаты проверки, проведенной в период с 14 июня 2019 года по 11 июля 2019 года, не были обжалованы обществом, выявленные нарушения, указанные в предписании, устранены обществом в установленный срок. В ходе проверки представлены документы о проведении специальной оценки условий труда: сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, табели учета рабочего времени работников АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» с января по апрель 2019 года, направления на предварительный медицинский осмотр и заключения специалистов по результатам проведения предварительных медицинских осмотров. Заключительные акты о проведении обязательных периодических медицинских осмотров, договоры с медицинскими учреждениями на их проведение за периоды 2018-2019 годы не представлены. На момент проверки медицинские осмотры не пройдены. Выявленные нарушения законодательства могут послужить причиной возникновения несчастных случаев на производстве различной степени тяжести, в том числе со смертельным исходом, могут повлиять на сохранение жизни и здоровья работников предприятия в процессе трудовой деятельности, что свидетельствует об отсутствии контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Таким образом, в действиях АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, существо нарушения законодательства о труде, иные фактические обстоятельства дела. Просят постановление о назначении административного наказания от 02 сентября 2019 года № оставить без изменения, жалобу АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» Иванова Н.А. просила жалобу удовлетворить, привела изложенные в ней доводы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванов И.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы АО «Памашъяльский каменный карьер» отказать, привел доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдина О.Э. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», представителей Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл от 10 июня 2019 года № в отношении АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований, в том числе ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 3.4.2, п. 3.5, п. 4.1 приложения № 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, п. 2, п. 27.13 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, выразившиеся в том, что работники общества: машинист экскаватора ФИО6, машинист погрузочной машины ФИО7, электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования ФИО8, водитель на транспортировании горной массы ФИО9 допущены в период с февраля по апрель 2019 года к работе с вредными и (или) опасными условиями труда и к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического или предварительного медицинского осмотра в установленном порядке.

По факту проверки 11 июля 2019 года составлен акт проверки №.

В этот же день АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» выдано предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

30 августа 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкиным А.Н. в отношении АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 11 июня 2019 года №; предписанием от 11 июня 2019 года №, протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года №; заключениями специалистов с отметкой о готовности к работе в данной профессии, выданных в 2018 году, картами специальной оценки условий труда; табелями учета рабочего времени за период с января 2019 года по апрель 2019 года и другими материалами дела.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Приказ № 302н).

Согласно п. 27.13 Приказа № 302н работники, управляющие тракторами и другими самоходными машинами, должны проходить обязательный медицинский осмотр при поступлении на работу и с периодичностью 1 раз в два года.

Пунктом 2 Приложения № 2 к Приказу № 302н установлена периодичность медицинских осмотров: работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках - 1 раз в два года.

В соответствии с приложением № 1 к Приказу № 302н периодический медицинский осмотр проводится по фактору, предусмотренному п. 3.4.2 «Общая вибрация», 1 раз в два года, по фактору, предусмотренному п. 3.5 «Производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума», - 1 раз в год, по фактору, предусмотренному п. 4.1 «Физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше)» - 1 раз в год.

В нарушение указанных требований законодательства ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в период с февраля по апрель 2019 года были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра для определения пригодности работника к поручаемой работе в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н.

В дальнейшем в целях устранения выявленного нарушения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прошли медицинский осмотр по работам с вредным производственным фактором или видам работы, о чем свидетельствуют медицинские заключения от 22 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заявителем не оспаривается.

Действия АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в рамках рассматриваемого дела у суда отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, в соответствии с указанной нормой административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение положений ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, нарушение государственных требований по охране труда, связанных с не прохождением в установленном порядке работниками общества обязательного периодического медицинского осмотра влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, допуск работников, в частности водителей и машинистов, к исполнению служебных обязанностей без прохождения соответствующих осмотров влечет угрозу жизни и здоровью как самих работников, так и иных участников дорожного движения.

В связи с указанным, АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что привлекаемым юридическим лицом допущены нарушения в области безопасности и охраны труда, представляющие существенную угрозу общественным отношениям в данной сфере, а малозначительным административное правонарушение может признаваться только в исключительных случаях, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенность угрозы охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Совершение административного правонарушения впервые не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное юридическому лицу наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса, санкцию ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей, а также учитывая характер административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное исполнение заявителем до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» административного штрафа до 55000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» административного наказания, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 02 сентября 2019 года № о привлечении акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Ветошкина А.Н. от 02 сентября 2019 года № в отношении акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» оставить без изменения.

Жалобу акционерного общества «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Д.Г. Попова