Решение по делу № 33-985/2022 от 01.03.2022

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Цукерман С.Ю.                2-110/2021

                            УИД 75RS0№-36

                            Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Чайкиной Е.В.

судей краевого суда                Малолыченко С.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре                    Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 марта 2022 года гражданское дело по иску Чебыкиной Т. И. к администрации городского поселения «Шилкинское» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Чебыкиной Т.И.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чебыкиной Т. И. к администрации городского поселения «Шилкинское» о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чебыкина Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она строила для личного проживания жилой дом по адресу: <адрес>, который в настоящее время является недостроенным объектом, не введенным в эксплуатацию. В 2018 и 2021 годах дом и земельный участок были затоплены паводковыми водами, был нанесен ущерб. Однако в связи с отсутствием документов на строение, помощи от администрации городского поселения «Шилкинское» она не получила. Межведомственной комиссией вышеуказанный объект признан подлежащим капитальному ремонту, однако в выплате отказано, поскольку объект является незавершенным и не введенным в эксплуатацию. Согласно справке администрации, дом находится в затопляемой зоне, что свидетельствует о том, что дом вновь может быть затоплен при наводнении, то есть жить в нем невозможно, так как последствия этому неизвестны, при этом пострадает имущество. Продать данный дом невозможно, так как он находится в зоне затопления, для переноса дома нужны денежные средства. Также, истцу причинены моральные страдания, так как неоказанием помощи, ответчик довел супруга истицы до ухудшения ситуации со здоровьем, которое закончилось его смертью. Причиной моральных страданий и переживания послужило и некорректное поведение служащих администрации к истцу при обращении по причине наводнения. Просила суд с учетом уточнений признать за строением статус недвижимого имущества, взыскать в ее пользу причиненный наводнением материальный ущерб за порчу имущества истца – недостроенного дома по адресу: <адрес> в размере 3380688 руб., также взыскать моральный вред в размере 500000 руб. (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец Чебыкина Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда, поскольку суд не определил статус строения, в связи с чем она могла бы претендовать на материальную помощь от государства. Полагает, что недостроенный дом по закону относится к категории недвижимого имущества, готовность дома согласно справке архитектора городского поселения «Шилкинское» составляет 70%. Указывает, что строение два раза пострадало от наводнения, значительно пострадало согласно акту обследования, находится в затопляемой зоне. Считает, что достраивать его и вводить в эксплуатацию, а также зарегистрироваться либо продать нельзя согласно законодательству. Суд не принял во внимание, что находясь в постоянном стрессовом состоянии, супруг истицы умер, чем причинены моральные страдания. Обращает внимание, что наводнение в 2021 году произошло по вине администрации района, которая не обеспечила организацию соответствующих работ по строительству оградительных сооружений, не представила доказательств в опровержение данного факта, а также не представила доказательств оказания помощи истице (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При изучении поступившего для апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что Чебыкина Т.И., наряду с разрешенными судом исковыми требованиями о возмещении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, взыскании морального вреда, были заявлены исковые требования к этому же ответчику об установлении недостроенному дому статуса недвижимого имущества, в противном случае она не вправе претендовать на оказание ей государством материальной помощи.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат вывод суда о разрешении указанного требования Чебыкиной Т.И., что указывает на то, что решение по указанному требованию судом первой инстанции не рассматривалось и не принято.

Данное обстоятельство служит основанием для снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела для выполнения судом первой инстанции требований процессуального законодательства (ст. 201 ГПК РФ), в связи с чем дело подлежит возвращению в суд, принявший обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску Чебыкиной Т. И. к администрации городского поселения «Шилкинское» о возмещении материального ущерба и морального вреда снять с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Малолыченко С.В.

                                        Погорелова Е.А.