Решение по делу № 2-3688/2019 от 16.09.2019

№2-3688/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шульга С. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шульга С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

Представителем ответчика Зименко В.Ю., действующим на основании доверенности от (дата) представлено ходатайство об оставлении искового заявления Шульга С.В. без рассмотрения в связи несоблюдением обязательного для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора: документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России №431-П страховщику представлены не были, с претнезией в нарцшенеи ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец не обращался. Кроме того необходимость регулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному истцом также не соблюдена.

Представитель истца Зайцев С.В., действующий на основании ордера, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая направленное истцом обращение досудебной претензией.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснения, содержащихся в п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку Шульга С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих направление страховщику претензии в порядке ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и письменное заявление, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о том, что последним нарушен предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шульга С. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Е.А. Фадеева