Решение по делу № 2-414/2017 (2-5418/2016;) от 06.10.2016

Дело XXX               «06» июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к акционерному обществу «Солид Банк» о признании договора оказания услуг трудовым договором, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

Установил :

Васильев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к акционерному обществу «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк»); просит признать договор оказания услуг № 2/2015 от 16.12.2015 бессрочным трудовым договором, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении в связи с ликвидацией филиала, взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в размере 40 000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 40 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16.12.2015 между ним и АО «Солид Банк» был заключен договор возмездного оказания услуг № 2/2015, в соответствии с которым он (Исполнитель) обязуется по заданию АО «Солид Банк» (Заказчика) в установленный договором срок оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а АО «Солид Банк» обязуется оплатить услуги. Пунктом 1.2. договора установлен перечень услуг по договору: управление легковыми автомобилями заказчика, осуществление перевозок сотрудников заказчика, развозка и получение документов заказчика в учреждениях и организациях; осуществление заправки транспорта топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, осуществление проверки технического состояния перед выездом по заданию заказчика, возвращение транспортного средства и постановка на отведенное место по возвращении; оформление путевых документов; обеспечение своевременного приобретения хозяйственных материалов, канцелярии, воды для заказчика; осуществление контроля за состоянием помещений Санкт-Петербургского филиала заказчика и принятие мер по их своевременному ремонту; осуществление работ по хозяйственному обслуживанию помещений заказчика; обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории; наблюдение за состоянием помещений и принятие мер по своевременному их ремонту. В соответствии с п. 6.6. договора, исполнитель принимает на себя ответственность за недостачу вверенных ему материальных запасов, основных средств, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, истец работал в должности водителя, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совмещая ее с должностью курьера и заведующего административно-хозяйственным отделом с материальной ответственностью, имел постоянное рабочее место в кабинете, стол, компьютер и учетную запись для электронной почты, был ознакомлен XX.XX.XXXX с положением «О системе управления охраны труда АО «Солид Банк», с инструкцией «О мерах пожарной безопасности на территориях, зданиях и помещениях АО «Солид Банк». XX.XX.XXXX истец получил уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 16.12.2015 по инициативе заказчика. В своем исковом заявлении истец исходил из того, что заключенный с ответчиком договор возмездного оказания услуг, несмотря на свое наименование, не может быть признан гражданско-правовыми договором, поскольку фактически регулирует трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе является трудовым договором. Его труд оплачивался в меньшем размере, чем установлено в договоре, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-8 тома1).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.273 тома1), доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Косенко А.С. (доверенность – л.д.10 тома1, ордер – л.д.9,56 тома1), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суховей Н.Г. (доверенность – л.д.268 тома1) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.43,47-49,69-71 тома1).

Выслушав пояснение представителя истца адвоката Косенко А.С., представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Охеда Эленес Е.Н., Трошковой Е.И., Подчуфарова А.А., изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2015 между ЗАО «Солид Банк» (Заказчиком) и Васильевым А.Н. (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2/2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора услугами по договору являются: управление легковыми автомобилями заказчика, осуществление перевозок сотрудников заказчика, развозка и получение документов заказчика в учреждениях и организациях; осуществление заправки транспорта топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, осуществление проверки технического состояния перед выездом по заданию заказчика, возвращение транспортного средства и постановка на отведенное место по возвращении; оформление путевых документов; обеспечение своевременного приобретения хозяйственных материалов, канцелярии, воды для заказчика; осуществление контроля за состоянием помещений Санкт-Петербургского филиала заказчика и принятие мер по их своевременному ремонту; осуществление работ по хозяйственному обслуживанию помещений заказчика; обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории; наблюдение за состоянием помещений и принятие мер по своевременному их ремонту.

Согласно п. 6.6. договора исполнитель принимает на себя ответственность за недостачу вверенных ему материальных запасов, основных средств, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4. договора, оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, осуществляется по факту их оказания на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг; акт составляется исполнителем по итогу выполненной работы и представляется на согласование и подписание заказчику; при отсутствии разногласий между сторонами в отношении объема и качества оказанных услуг, что фиксируется в акте, заказчик подписывает акт и оплачивает исполнителю оказанные услуги; сумма оплаты за оказанные услуги на основании подписываемого акта составляет 40 000 рублей, включая НДФЛ.

В соответствии с п.п. 2.3.3., 6.2., 6.3. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии уведомления исполнителя не позднее, чем за 10 дней, и оплаты исполнителю фактически оказанных услуг/выполненных работ; договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору; в случае, если за 10 дней до окончания периода оказания услуг ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тот же срок.

ЗАО «Солид Банк» изменило организационную правовую форму и фирменное наименование на АО «Солид Банк» (л.д.210-267 тома1).

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Текст договора возмездного оказания услуг от 16.12.2015 не содержит таких существенных условий трудового договора, как дата начала работы, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретной трудовой функции, режим работы и отдыха, условий оплаты труда, видов и условий социального страхования, непосредственно связанных с трудовой деятельности. Текст указанного договора содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно: определены точные параметры осуществляемой в интересах заказчика деятельности, установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится после подписания акта приема-сдачи услуг обеими сторонами.

В материалы гражданского дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг (л.д.13-20,95 тома1), в которых указаны период работы, виды работ, стоимость данных работ, а также путевые листы легкового автомобиля (л.д.137-176 тома1, 1027 тома2).

Свидетель Охеда Эленес Е.Н. суду показала, что работала заместителем управляющего Санкт-Петербургского филиала АО «Солид Банк» до XX.XX.XXXX, уволена по сокращению. Истец у них появился в декабре 2016 года, с ним был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец находился в их офисе и выполнял задания, которые давал управляющий. Это ремонт по офису, заказ канцтоваров, управлял автомобилем. Истец не ежедневно присутствовал на рабочем месте. Истцу было выделено место в кабинете со специалистом по легализации и юристом. Истец не обязан был находиться на рабочем месте, оно было ему определено для удобства. (л.д.86-91 тома1).

Свидетель Трошкова Е.И. суду показала, что истца знает, работала заместителем главного бухгалтера в организации ответчика. Договор был заключен в декабре 2015 года. Истец отслеживал текущее состояние, доставку и отправка корреспонденции. Истец приходил на работу где-то в 10:00 и уходил в 17:00, это было непостоянно. Истец выполнял поручения, которые ему давали. Видела табель видела, там были проставлены дни, когда истец присутствовал на работе. На истца был отдельный табель, там стояли дни, когда истец был на работе, без количества часов. Зарплату истец получал согласно акту оказания услуг, денежные средства перечислял головной офис. За истцом не следили, но знали, в какие дни его нет на работе. Оплату производили на основании акта, к которому прилагался табель. Истец продукты покупал, курьерскую работу делал, показания счетчиков, текущие ремонтные работы тоже, может, выполнял обязанности водителя, истец не отчитывался, что он делает (л.д.86-91 тома1).

Свидетель Подчуфаров А.А. суду показал, что истца знает, в АО «Солид Банк» свидетель работал с XX.XX.XXXX года в должности начальника отдела безопасности. Истец там работал, принимался на должность водителя. Никакие документы кадровые свидетель не готовил. Это был где-то XX.XX.XXXX, они на тот момент искали в Банке завхоза, предложили истцу, пригласили на собеседование, на собеседовании свидетель присутствовал, там обсуждался режим работы и трудовые функции работника. Какой договор был с ним заключен, свидетелю неизвестно. Истец должен был работать с XX.XX.XXXX, быть водителем и начальником АХО. Документы, которые оформлялись при приеме, свидетель не видел. Свидетель работал по май 2016 года, а истец оставался еще работать. Свидетель видел истца каждый день, вместе на работу ездили, в 18:00 уезжали домой, бывало, что он задерживался и работал по выходным. Оформлением путевых листов занимался сам истец. Истец ежемесячно принимал заявки, бытовой ремонт осуществлял. Истцу была выдана карточка, куда перечислялись деньги, чтобы он мог заправлять автомобиль, эту карту предоставил Банк. (л.д.119-122 тома1).

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

XX.XX.XXXX в своем письме XXX АО «Солид Банк» уведомил истца о намерении расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 16.12.2015 (л.д.24 тома1).

Согласно пояснительной записке по выпискам из штатного расписания АО «Солид Банк» (Санкт-Петербургский филиал АО «Солид Банк»), за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в штатное расписание Санкт-Петербургского филиала АО «Солид Банк» не вносились изменения в части ввода и вывода подразделений и/или должностей, связанных с административно-хозяйственным обеспечением Санкт-Петербургского филиала, так как филиал нуждался лишь в эпизодических услугах по данному направлению (л.д.108 тома1).

Согласно справке АО «Солид Банк», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX табели учета рабочего времени на Васильева А.Н. не заполнялись и в службу HR не направлялись (л.д.109 тома1).

XX.XX.XXXX решением совета директоров АО «Солид Банк», Санкт-Петербургский филиал АО «Солид Банк» был переведен в статус кредитно-кассового офиса Московского филиала АО «Солид Банк» г. Санкт-Петербург (л.д.202-203 тома1).

Таким образом, судом установлено, что за время выполнения договора возмездного оказания услуг истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей не начислялась.

При этом, суд отмечает, что договор об оказании услуг истец подписывал лично, ознакомлен с его текстом и с документами, определяющими порядок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполненные работы, в течение всего срока действия договора истец не оспаривал его условия, добровольно исполнял свои обязательства по договору.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в должности водителя, совмещенная с должностью курьера и заведующего административно-хозяйственным отделом с материальной ответственностью, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 ТК РФ.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства, суд прихлжит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено. При этом, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Ознакомление с положением «О системе управления охраны труда АО «Солид Банк», с инструкцией «О мерах пожарной безопасности на территориях, зданиях и помещениях АО «Солид Банк» не опровергает факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера, возможность выплаты вознаграждения обусловлены подписанием актов приема-сдачи услуг. Из показания свидетелей не следует, что истец имел постоянное рабочее место, в котором он находился ежедневно в определенное время, получения заработной платы в одно и то же время и ее начисления за фактически отработанное время без учета объема и характера выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности для обращения в суд (л.д.43-44 тома1).

Учитывая, что гражданско-правовой договор с истцом был надлежащим образом оформлен, в нем был определен в установленном порядке характер отношений, истец в течение всего периода осуществления деятельности ежемесячно подписывал акты приема-передачи оказанных услуг, что исключается при осуществлении трудовой функции работником, знал о том, что он не подлежал как работник обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, поскольку ему было отказано в оплате листка временной нетрудоспособности за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, знал о том, что с ним не оформлены трудовые отношения и, соответственно, о нарушении своих прав, однако в суд обратился только 06.10.2016г.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора оказания услуг бессрочным трудовым договором, остальные исковые требования также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь статьями 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: