Решение по делу № 33а-16012/2021 от 13.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №2а-289/2021

№33а-16012/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей                         Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора             Валиуллиной Г.Р.,

при секретаре                 Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, апелляционному представлению и.о. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что на основании заключений межведомственной комиссии постановлениями Администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан от дата №..., от дата №... многоквартирные дома по адрес МР адрес Республики Башкортостан и по адрес МР адрес Республики Башкортостан соответственно признаны аварийными и подлежащими сносу. Вследствие чего жильцам домов, расположенных по адрес МР адрес Республики Башкортостан и по адрес МР адрес Республики Башкортостан представляет опасность для жизни и здоровья ввиду непригодности жилых помещений, которые продолжают проживать в аварийных и подлежащих сносу домах. По результатам проведенной проверки дата прокуратурой района в Администрацию МР адрес Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и дата направлено дополнение к представлению с требованием определить конкретные сроки для расселения. Между тем, по состоянию на дата Администрацией МР Гафурийский район Республики Башкортостан конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений не приняты, жильцы адрес МР адрес Республики Башкортостан продолжают проживать в аварийном доме. Из ответа на представление следует, что Администрацией МР Гафурийский район Республики Башкортостан установлен срок для расселения жильцов с вышеуказанных домов – дата. Между тем, исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных статьями 2, 32 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния не может быть поставлено в зависимость от включения данного дома в региональную переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Поскольку дальнейшая эксплуатация адрес МР адрес Республики Башкортостан и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение Администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан об установлении срока сноса дома и сроках отселения жителей домов до дата нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Административный истец просил суд признать пункт 2 постановления Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от дата №... незаконным в части установления сроков расселения жителей многоквартирного адрес МР адрес Республики Башкортостан, незаконным; обязать Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства, расселив жителей адрес МР Гафурийский район Республики Башкортостан незамедлительно со дня вступления решения в законную силу.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года постановлено:

административные исковые требования прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 постановления главы Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от дата №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения до дата, не обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан.

Обязать Администрацию муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан установить разумные сроки проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не позднее дата.

В апелляционной жалобе Администрация МР Гафурийский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда. Кроме того, расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете района.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатова Г.Р. просит решение суда изменить в части установления сроков расселения жителей многоквартирного дома, указав на незамедлительное расселение жителей многоквартирного дома со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В судебную коллегию до начала апелляционного рассмотрения поступило письменное заявление начальника и.о. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатова Г.Р. об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от апелляционного представления решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения представления при установлении полномочий лица на отказ от представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от представления (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддерживания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 49 указанного Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названых способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как установлено судом, заключениями Межведомственной комиссии от дата на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный жилой адрес Республики Башкортостан, многоквартирный жилой адрес Республики Башкортостан признаны аварийными и подлежащими сносу.

дата членами Межведомственной комиссии проведен осмотр жилого дома, по результатам визуального и измерительного контроля техническое состояние многоквартирных жилых домов, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», определены как аварийное (А): Категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся повреждениями или деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Постановлениям Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан №... от дата многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено провести мероприятия по расселению граждан из многоквартирного дома в срок до дата.

Установленный постановлением крайний срок расселения жильцов жилого дома (до дата) не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку срок расселения жильцов, установленный постановлением главы Администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан №... от дата является явно неразумным, нарушающим права граждан. Для обеспечения баланса между объективно необходимым временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище, необходимо возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, не позднее дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об исключительной компетенции администрации по определению срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, являются необоснованными, поскольку в случае бездействия органа местного самоуправления суд вправе установить такой срок самостоятельно. При этом, установленный судом первой инстанции срок до дата является разумным и объективно достаточным по смыслу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для расселения жильцов дома многоквартирного дома.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ и.о. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р. от апелляционного представления.

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, прекратить.

Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район +Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Г.Р. Кулова

Судьи                                 А.Ф. Искандаров

                                    А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ахметов Р.Р.