Решение по делу № 2-478/2013 (2-4130/2012;) от 26.11.2012

Дело № 2-478/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Васильевой Н.В.

с участием представителя ответчика ОАО «Балтийский банк» - Вяткиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапеева А.С., Лапеевой Е.В. к ООО «Партнер», ОАО «Балтийский банк» о признании действий по проведению торгов недействительными, признании протоколов незаконными, возврате имущества, запрете осуществления действий по реализации квартиры

установил:

Лапеев А.С., Лапеева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Партнер», ОАО «Балтийский банк» о восстановлении срока для обжалования, признании действий ООО «Партнер» по проведению торгов по продаже 2-х комнатной квартиры по адресу: Адрес и признании торгов не состоявшимися - незаконными, признании протокола № от Дата и протокола № от Дата незаконными, возврате имущества: ..., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю, запретить ОАО «Балтийский Банк» осуществлять какие либо действия по реализации 2-х комнатной квартиры по адресу: Адрес до вступления в законную силу решения по данному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Лапеева А.С. и Лапеевой Е.В. судебным приставом исполнителем Собяниной А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата. Представитель Лапеева А.С. - Филиппова И.Ю. была ознакомлена с исполнительным производством Дата. После ознакомления с материалами исполнительного производства, ею было установлено, что торги квартиры по адресу гАдрес были проведены ООО «Партнер» с нарушением.

Задолженность Лапеевой Е.В. и Лапеева А.С. по кредитному договору, установлена решение Ленинского районного суда г. Перми в размере ... руб., начальная продажная стоимость имущества установлена в размере ... руб. По указанной стоимости имущество было передано в ООО «Партнер» для проведения торгов. Судебным приставом Собяниной А. Г. была составлена заявка на реализацию арестованного (указанного выше) имущества. Дата Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручает принять по акту приема - передачи 2-х комнатную квартиру по адресу Адрес. Дата ООО «Партнер» принимает указанное имущество от судебного пристава-исполнителя. В протоколе № от Дата в п. 3 установлено, что для приема заявок был установлен срок с Дата до Дата. В соответствии с Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 года № 418, общая продолжительность приема заявок должна составлять не менее 15 дней. В связи с отсутствием заявок, аукцион указанной комиссией был признан несостоявшимся. С Дата по Дата прошло всего 8 дней, что является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания протокола незаконным. Дата в связи с несостоявшимися торгами было вынесено постановление судебным приставом исполнителем о снижении цены имущества, переданного в ООО «Партнер». Стоимость квартиры была снижена до ... руб. 28 Дата состоялась заседание комиссии ООО «Партнер», на котором был указан срок для приема заявок с нарушением Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 года № 418, так как составил меньше 15 дней. Более того, лот № 3, как указано в протоколе №, не был заявлен в интернете, как это предусмотрено Распоряжением РФФИ от 29 11 2001 года № 418. В связи с тем, что не поступило заявок на реализацию, торги были признаны несостоявшимися. После чего ООО «Партнер» передал имущество судебному приставу исполнителю. Дата имущество по акту было возращено в ОАО «Балтийский Банк» по стоимости ... руб. В связи с тем, что ООО « Партнер» провел торги с нарушением, стоимость имущества: ..., не может быть равной ... руб.

Судебный пристав исполнитель не направлял в адрес должников постановления, подтверждающие совершение им действий по имуществу, находящемуся по адресу: Адрес, должниками пропущен срок для обжалования результатов торгов. Считают, что торги проведены с нарушением порядка проведения. Исковые требования заявлены на основании нарушения Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации».

В судебном заседании судом на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчика ОАО «Балтийский банк», возражает против оставления заявления без рассмотрения, требует рассмотрения дела по существу. При наличии возражений ответчика суд рассматривает дело по существу

Представитель ответчика ОАО «Балтийский банк» в судебном заседании исковые требования не признает, подтвердила доводы изложенные в письменных возражениях представленных ранее, в которых указано, что истцы мотивируют свое требование тем, что организатор торгов нарушил порядок проведения торгов, предусмотренный распоряжением РФФИ № 418. Статьей 57 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся организациями, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Таким образом, Федеральным Законом установлен иной срок извещения о проведении торгов, чем в распоряжении РФФИ и данные сроки организатором торгов не нарушены. Объявление о проведении первых торгов дано было Дата Торги были назначены на Дата (за 13 дней до торгов). Объявление о проведении повторных торгов было дано организатором торгов Дата с указанием на дату проведения торгов - Дата., то есть за 12 дней. То обстоятельство, что протокол был составлен не Дата, а Дата. не отменяет факта отсутствия заявок и признания торгов несостоявшимися именно по этой причине. Согласно протоколу № от Дата заявки не поступали. Таким образом, полагают, что не доказано нарушение прав истцов, что исключает возможность признания действий организатора торгов и протоколов незаконными. В настоящее время квартира по адресу Адрес принадлежит физическому лицу Ковалевой С.Н., которая приобрела ее по договору купли-продажи от Дата При заключении договора купли-продажи квартиры ни банк, ни Ковалева С.Н. не имели информации о наличии у Лапеевых претензий к процедуре проведения торгов. Квартира Ковалевой С.Н. приобретена на основании возмездного договора, она как покупатель уплатила по договору установленную сумму. Таким образом, закон истребование имущества у добросовестного покупателя не допускает.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, конверты извещены с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», при этом на предыдущее судебное заседание Дата истцы были извещены судом надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, поскольку о наличии иска в суде им известно в силу процессуального положения, правом участия в судебном заседании не воспользовались.

Ответчик ООО «Партнер» в судебно заседание представителя не направил о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

3-е лицо Ковалева С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

3-е лицо МОСП по ИОИП УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №. № пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата ОАО «Балтийский банк» был заключен кредитный договор № с Лапеевым А.С. и Лапеевой Е.В. на предоставление денежных средств для приобретения квартиры по адресу Адрес, обязательства заемщиков по кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата расторгнут договор о предоставлении кредита № от Дата, заключенный между ОАО «Балтийский банк» и Лапеевым А.С., Лапеевой Е.В. Взыскано солидарно с Лапеева А.С., Лапеевой Е.В. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. с каждого. В удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу Адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества с торгов в сумме ... руб. Решение вступило в законную силу Дата.

Постановлениями от Дата Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении Лапеева А.С. и Лапеевой Е.В. возбуждены исполнительные производства – предмет исполнения взыскание задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу ОАО «Балтийский банк», обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю произведена опись и арест имущества должников по адресу Адрес о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае поручило ООО «Партнер» принять арестованное имущество по акту приема-передач и провести его реализацию по поручению.

Дата подписан акт приема-передач документов, из содержания которого следует, что ООО «Партнер» получило документы в отношении должников на реализацию.

Во исполнение поручения на реализацию имущества от Дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – ООО «Партнер» организовало проведение публичных торгов по реализации 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу Адрес.Пунктом 2 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Частью 1 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Исходя из природы рассматриваемых правоотношений проведение торгов в данном случае осуществляется в соответствии с ФЗ «Об ипотеке».

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Истцом заявлены требования о нарушении порядка проведения торгов в частности нарушения установленных сроков извещения о проведении торгов установленных Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418 (далее Распоряжения РФФИ) «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации».

Настоящий Порядок разработан в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

Таким образом, при продаже с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, установлен иной срок извещения о проведении торгов, нежели указано в ст. 448 ГК РФ и Распоряжении РФФИ - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов.

Распоряжение РФФИ в данном случае не подлежит применению, поскольку регулирует иные правоотношения.

Извещение о продаже имущества было опубликовано в официальном печатном издании Пермского края «КАПИТАЛ WEEKLI», объявление о проведении первых торгов было дано Дата, торги назначены на Дата (за 13 дней до торгов), объявление о проведении повторных торгов было дано Дата, торги назначены на Дата. (за 12 дней до торгов).

Согласно протоколу № заседания об окончании приема и регистрации заявок (квартира по адресу Адрес) от Дата. торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата в связи с поступившим извещением специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе, снижена стоимость имущества – квартиры по адресу Адрес до ... руб.

Согласно протоколу № заседания об окончании приема и регистрации заявок (квартира по адресу Адрес) от Дата торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

По акту приема-передач (возврата) арестованного имущества с реализации от Дата ООО «Партнер», в связи с несостоявшимися вторичными торгами возвратило квартиру по адресу Адрес Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что информация о публичных торгах была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, информация соответствует требованиям действующего законодательства РФ, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размещена в периодическом печатном издании в пределах сроков установленных специальным законом.

Дата судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено предложение взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на ...% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

От взыскателя ОАО «Балтийский банк» Дата получено согласие об оставлении за собой имущества должников Лапеева А.С., Лапеевой Е.В. и Дата на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта передачи имущество должников передано взыскателю ОАО «Балтийский банк».

Дата Ковалевой С.Н. у ОАО «Балтийский банк» на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу Дата, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ (ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение его из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя конкурса).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцы не осуществляли действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, не обращалась с заявкой на участие, не являлась лицом, которому было отказано в участии в торгах, при признании торгов недействительными предмет залога возвратился бы не им, а организатору торгов.

Кроме того, истцы не указали каким образом нарушение процедуры проведения торгов, повлияли на ее права и законные интересы, как залогодателя по договору ипотеки.

Единственным нарушением порядка проведения торгов, истцы ссылаются на обстоятельство несоблюдения ООО «Партнер» сроков извещения о проведении торгов установленных Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418, которое не подлежит применению в данных правоотношениях.

Основания заявленного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушения порядка проведения торгов, в частности несоблюдения ООО «Партнер» сроков извещения о проведении торгов не установлено, соответственно оснований для признания действий ООО «Партнер» незаконными по проведению торгов и признании торгов не состоявшимися не имеется, таковых нарушений в судебном заседании не установлено, соответственно требования о признания протокола № от Дата и протокола № от Дата незаконными, возвращении квартиры по адресу Адрес Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Пермскому краю, запрете ОАО «Балтийский банк» осуществлять какие либо действия по реализации квартиры расположенной по адресу Адрес до вступления в законную силу решения по данному делу также не подлежат удовлетворению, поскольку порядок проведения торгов осуществлен в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» и с соблюдением положений ст.ст. 89, 90, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными составляет один год, поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленными для признания недействительными оспоримых сделок, то есть по правилам оспоримости, а не ничтожности.

Истцами заявлено о восстановлении пропущенного срока, исковые требования предъявлены Дата, то есть в течение года с момента проведения торгов, срок предъявления требований не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лапеева А.С., Лапеевой Е.В. к ООО «Партнер», ОАО «Балтийский банк» о признании действий ООО «Партнер» по проведению торгов по продаже 2-х комнатной квартиры по адресу: Адрес и признании торгов не состоявшимися - незаконными, признании протокола № от Дата и протокола № от Дата незаконными, возврате имущества: ..., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю, запрете ОАО «Балтийский Банк» осуществлять какие либо действия по реализации 2-х комнатной квартиры по адресу: Адрес до вступления в законную силу решения по данному делу – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья          Т.А. Синицына