Решение от 06.06.2022 по делу № 1-53/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-53/2022

64RS0018-01-2022-000661-23

Постановление

06 июня 2022 года                                                                                     г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Шестакова Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Берстановой М.М.,

адвоката Ванюкова А.С., действующего на основании удостоверения № 2791 и ордера № 8520 от 06.06.2022 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:

    Берстановой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющее <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        установил:

Берстанова М.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 21.10.2021 года, у Берстановой М.М. находящейся в помещении торгового места № 18, торгового центра «Мир» расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Армейская д. 55а, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, и реализуя его, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помещать ее преступному умыслу, 21.10.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Берстанова М.М., находясь в помещении торгового места № 18, торгового центра «Мир» расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Армейская д. 55а, путем свободного доступа, незаконно, против воли потерпевшей Потерпевший №1, со стола расположенного в помещении торгового места № 18, тайно из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 958 рублей 36 копеек; после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 958 рублей 36 копеек.

Таким образом, Берстанова М.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то |есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, где просит прекратить уголовное дело в отношении Берстановой М.М. в связи с примирением сторон, так как с подсудимой она помирилась, моральный и материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Берстанова М.М. в судебном заседании пояснила, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласна, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей понятны.

    Защитник адвокат Ванюков А.С., поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель Шестаков Д.Е. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как нарушен основной принцип уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимая Берстанова М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Потерпевшая подтвердила, что действительно помирилась с подсудимой. Подсудимая возместила ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, подсудимой на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, наличие всех условий для прекращения производства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как прекращение дела в связи с примирением будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Указанные основания установлены в судебном заседании, в связи с чем, заявление потерпевшей о примирении подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с примирением.

Так же, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Ванюкову А.С., осуществляющему защиту Берстановой М.М. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 19.05.2022 в размере 9650 рублей за 5 дней, из расчета 1930 рублей за день, которые отнесены к процессуальным издержкам.

В судебном заседании подсудимая Берстанова М.М. не заявляла о своей имущественной несостоятельности.

Данные о нетрудоспособности либо наличии инвалидности, являющейся противопоказанием к трудоустройству Берстановой М.М., в материалах дела отсутствуют и не представлены. Оснований для освобождения трудоспособной Берстановой М.М. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с Берстановой М.М. в доход государства.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9650 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░