Решение по делу № 12-156/2018 от 01.10.2018

дело№12-156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года                 пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление *** от *** начальника *** по *** ***3 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***»,

у с т а н о в и л:

    Юридическое лицо ***» постановлением *** от *** начальника *** по *** ***3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, ***» в лице представителя по доверенности ***4 обжаловало его в *** районный суд, считает, что оно постановлено с нарушением норм действующего законодательства, доводы административного органа являются необоснованными и не соответствующими действительности. Указанные нарушения являются устранимыми и не создают негативных последствий. Так, на дверях помещений, в том числе складских помещений, где хранится готовый продукт, нанесен знак о запрете курения, а также ранее стальные знаки были нанесены на дверные проемы, но в связи с ремонтными работами и природными условиями были утрачены.

***» просит отменить постановление *** от *** и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ***» ***4 доводы жалобы поддержал, дополнительно заявил о малозначительности совершенного правонарушения, просил освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также пояснил, что после проведенной проверки предприятием незамедлительно были приобретены знаки установленной формы и размещены на дверях помещений и рабочих местах, о чем письменно сообщено в Территориальный отдел.

    В судебном заседании представитель *** по *** ***13 действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, считает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, просила постановление *** от *** оставить без изменения, а жалобу ***» без удовлетворения.

    Заслушав доводы представителей юридического лица и административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака: на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014г. ***н (зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014г. ***), знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 х 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 х 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Согласно п.5 Требований, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.3.ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 8 Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от ***, к которой присоединилась Российская Федерация, предусмотрено, что каждая сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ***., при проведении плановой выездной проверки на основании Распоряжения руководителя *** по ***1 *** от *** в отношении *** по адресу: ***, выявлены нарушения ст.11, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст.12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014г. ***н, а именно, не соблюдаются требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Так, для обозначений зданий и объектов, где курение запрещено, а именно на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях: маслоцеха (например: рабочие места маслодела ***5, ***6, ***7), цеха голландских сыров *** (например: рабочее место сыродела ***8) и цеха голландских сыров *** (рабочие места сыроделов, механика цеха ***9), котельной, цельномолочного цеха (например: рабочее место изготовителя творога ***10), пр���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�

*** главным специалистом-экспертом территориального отдела *** по *** ***11 в отношении ***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а *** начальником территориального отдела ***3 вынесено оспариваемое постановление ***, которым ***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП в виде административного штрафа в размере ***

Вина ***» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, актом проверки *** от ***, фотографиями, ответом ***» от *** на предписание контролирующего органа, согласно которому предприятием приобретены знаки о запрете курения и размещены на всех зданиях и рабочих местах. Факты выявленных нарушений требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака нашли свое подтверждение, нарушения были устранены юридическим лицом уже после вынесения оспариваемого постановления.

Вина юридического лица заключается в непринятии должных мер по соблюдению требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, и как следствие, в допущении выявленных нарушений. Как правильно указано в постановлении *** от ***, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы юридического лица о том, что нарушения являются устранимыми и не создающими негативных последствий, суд во внимание не принимает, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарных правил могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье населения; объективная сторона выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Совершенное ***» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от негативного воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В то же самое время, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение юридическим лицом обязательных требований, а именно отсутствие знаков о запрете курения установленного образца в помещениях, на рабочих местах и в рабочих зонах, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением пункта 5 статьи 12 Федерального закона от *** N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а потому действия (бездействие) ***» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником территориального отдела *** по ***1 как должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченным     на осуществление федерального государственного надзора в отношении ***», нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ как несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, начальник территориального отдела не установил.

Назначенный административному лицу штраф является минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи 6.25 ч.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно подп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление *** от *** начальника *** по *** ***3 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***» оставить без изменения.

Жалобу ***» оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина