Решение по делу № 2-7816/2022 от 01.09.2022

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО7» с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по неоформленному совмещению должностей в размере 854 724,00 руб.; задолженности по невыплаченной сверхурочной работе в размере 196 338,50 руб.; задолженности по выплате премиального вознаграждения за выполнение бонусного плана в размере 270 000, 00 руб.; неустойки за задержку выплаты премиального вознаграждения за выполнение бонусного плана в размере 30 177, 00 руб.; неустойки за неоформленное совмещение в размере 122 709, 89 руб. за период с 01.04.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности; компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.; судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО8» в должности заместителя директора по правовым вопросам. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически, без надлежащего оформления, выполняла дополнительную работу в порядке совмещения за корпоративного, судебного и договорного юриста и выполнения обязанностей временно отсутствующего генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, при этом задолженность за совмещение должностей ответчик не выплатил. Истец также считает, что при увольнении, с ней не был должным образом произведен расчет годовой премии, который выплачивался на основании бонусного плана. Истец полагает, что все возложенные на нее работодателем трудовые обязанности она выполнила в объеме, превышающем её должностные обязанности и должна была быть выплачена денежная компенсация за переработку.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв относительно исковых требований с обосновывающими позицию документами.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. При этом, выделяются три вида дополнительной работы: 1) совмещение профессий (должностей). Эта дополнительная работа осуществляется по другой профессии (должности), нежели работа, определенная трудовым договором; 2) расширение зон обслуживания (увеличение объема работ). Данная дополнительная работа осуществляется по такой же профессии (должности), что и работа, определенная трудовым договором; 3) исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Такая дополнительная работа может осуществляться как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и истцом, заключен трудовой договор№ т/д.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно и своевременно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором. Полный перечень обязанностей и подчиненность определены в Должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя директора по правовым вопросам в частности входит: пп.4.1 п. 4 «осуществление руководства работниками Дирекции, в том числе постановка задач, контроль выполнения задач (поручений) работниками Дирекции; разработка проектов предложений по оптимизации работы Дирекции, разработка проектов предложений по оптимизации работы Дирекции"; пп.4.2 п.4 "осуществление юридического сопровождения деятельности, в том числе подготовка заключений по правовым вопросам, письменное и устное консультирование по различным правовым вопросам, обеспечение качественного выполнение в установленные сроки поручений руководства Общества"; пп.4.3 п.4 "осуществление договорной работы, в том числе в сфере закупочных процедур: разработка типовых договоров/соглашений, составление проектов договоров/контрактов, соглашений о внесении изменений в договор/контракт, протоколов разногласий и иных документов; проведение правовой экспертизы договоров/государственных контрактов, соглашений и иных документов (Актов и др.); участие в переговорах по урегулированию разногласий по условиям договора, оценка требования закупочной документации на предмет соответствия действующему законодательству, выявление противоречий; подготовка запросов на разъяснении требований документации, протоколов разногласий, дополнительных соглашений и писем в рамках закупки; оценка правомерности и законности оснований, послуживших для отказа в допуске к участию в закупке и при наличии достаточных оснований для обжалования составление и подача жалоб в ФАС России; подготовка жалоб в ФАС и представление интересов при обжаловании в ФАС действий государственного заказчика, оператора площадки, участника и иных лиц"; пп.4.4 п.4 "осуществление корпоративной работы, в том числе разработка учредительных документов, обеспечение регистрации юридических лиц, внесение изменений в учредительные документы; разработка положения о полномочиях Общего собрания, о совете директоров, о ревизионной комиссии; организация и/или подготовка решений органов управления, протоколов и других документов Общего собрания; организация и/или осуществление подготовки проектов локальных нормативных актов в сфере корпоративной деятельности; контроль соблюдения работниками порядка выполнения корпоративной работы и др."; пп. 4.5 п. 4 "осуществление претензионно-исковой и судебной работы, в том числе организация и/или подготовка претензий, исков, жалоб, отзывов на иски/ответы на претензии, в т.ч. материалов в целях защиты интересов Общества, а также третьих лиц, которым Общество оказывает юридические услуги; представление интересов в судебных и иных государственных органах, коммерческих и некоммерческих организациях при рассмотрении правовых споров; ведение учета и контроля выполнения исковой и судебной работы; изучение судебной и иной правоприменительной практики, выработка рекомендаций для защиты интересов"; пп.4.6,4.7, 4.9 п.4 «выполнение поручения непосредственного руководителя в рамках своей компетенции, другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества, соблюдение требований должностной инструкции».

В соответствии с действующим законодательством, должностная инструкция представляет собой внутренний организационно-распорядительный документ, содержащий конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности. Факт заключения трудового договора и ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, функциональными обязанностями не оспаривается сторонами и подтвержден собственноручно проставленной подписью ФИО2 с указанием даты ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные названными пунктами должностной инструкции обязанности, работой в порядке совмещения не является, при заключении трудового договора были оговорены, при ознакомлении с должностной инструкцией никаких замечаний сделано не было, претензий относительно объема выполняемых работ и возлагаемых функций со стороны работника ФИО2 не поступало, истец в силу своих должностных обязанностей осуществлял работу, корпоративного договорного и судебного юриста. Должностная инструкция истца не противоречит требованиям трудового законодательства.

Представленные суду истцом материалы также не подтверждают доводы истца о работе в порядке совмещения на должности корпоративного юриста, в виду отсутствия должности корпоративного юриста в штатном расписании.

Доводы истца о том, что в период отсутствия генерального директора, ей приходилось исполнять обязанности генерального директора, суд не может принять как достоверный, так как опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, исполнение дополнительных обязанностей в период временного отсутствия генерального директора также было возложено на истца должностной инструкцией (пп.1.3. п.1).

Суд обращает внимание на то, что истец состоял в должности заместителя директора по правовым вопросам, что относится к руководящему составу и оплата труда истца производилась в повышенном размере, поскольку предполагается, что сложность и количество выполняемой заместителем директора по правовым вопросам работы намного выше, нежели у подчиненных работников. Суммарный доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 602 367, 47 рублей, из них 669 073 рублей премии за квартал (выплаты стимулирующего характера) в зависимости от результатов выполнения установленных КПЭ в соответствии с должностными обязанностями и уровнем профессиональных навыков работника, что подтверждается расчетными листками и справками НДФЛ-2, представленными ответчиком.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по следующим основаниям.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом приведен расчет компенсации за систематическую сверхурочную работу за 120 часов с которым суд не соглашается. Использованные для расчета сведения о количестве отработанного сверхурочно времени не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно разделу 4 Трудового договора работнику устанавливается: пятидневная рабочая неделя с выходными днями (суббота и воскресенье), начало работы с 08:00 до 10:00, продолжительность ежедневной работы 8 часов (п. 4.1), ненормированный рабочий день с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня. (п. 4.3).

В соответствии с ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статьей 99 ТК РФ также предусмотрены случаи, когда привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия либо без его согласия

Согласно ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Согласно ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Как установлено, судом и истцом не оспаривается, за ненормированный рабочий день истцу на основании заявления была выплачена денежная компенсация в размере 44 216 рублей 18 копеек.

Из материалов дела не следует, что работодатель когда-либо уведомлял истца о необходимости сверхурочной работы, испрашивал соответствующее согласие работника, издавал приказы о привлечении к сверхурочной работе, знакомил работника с указанными приказами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определенном в трудовом договоре условии о ненормированном рабочем дне, данная работа не может рассматриваться как сверхурочная, поскольку сам характер работы истца предполагает возможность переработки, которая компенсируется по правилам, предусмотренным ст. 119 ТК РФ, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения ФИО2 именно к сверхурочной работе, в материалах дела не содержится.

Суд также учитывает, что ранее истец с какими-либо претензиями к ответчику по вопросу неоплаты сверхурочной работы не обращалась, то есть, действуя разумно и добросовестно, не считала себя работающей сверхурочно.

Ненормированный рабочий день предполагает работу за пределами установленного режима рабочего времени и не предусматривает освобождение работника от работы в пределах установленного режима рабочего времени, а также произвольное самостоятельное определение работником времени прихода на работу и ухода с работы, допущение опозданий на работу. Согласно представленному трудовому договору начало рабочего дня установлено с 08:00 до 10:00 (если иное не оговорено в должностной инструкции) (п. 4.1), сведений об ином оговоренном распорядке рабочего времени суду не представлены. Сам по себе факт нахождения Истца на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени о привлечении работника работодателем к сверхурочной работе не свидетельствует.

Заявленные истцом требования о выплате годовой премии в размере 270 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника, либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 трудового договора премиальные выплаты выплачиваются Работнику в размере и на условиях, установленных Работодателем.

Премирование заместителя директора по правовым вопросам осуществляется на основании Положения о премировании работников категории В (далее Положение) ООО «ФИО10», введенному в действие Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец была ознакомлена под роспись.

В силу пункта 4.1.2 Положения о премировании работников категории В премия по итогам работы за Отчетный период (год) устанавливается и выплачивается по итогам оценки выполнения ключевых показателей эффективности (далее КПЭ), которые содержат в себе конкретные планируемые результаты на Отчетный период, являются достижимыми и соответствующими должностным обязанностям Работников. Данные КПЭ утверждаются Генеральным директором за соответствующий Отчетный период.

Согласно пп. 4.3.2 и 4.3.3. Положения работники не позднее 60 календарных дней после начала Отчетного периода формируют в электронном виде (без подписей) бонусный план с планируемыми задачами на финансовый год и направляют его по электронной почте Генеральному директору на согласование, а Генеральный директор в течение 10 рабочих дней, в случае необходимости, вносит корректировки в бонусные планы с планируемыми задачами на финансовый год, утверждает и ознакамливает с ними под подпись Работников.

В соответствии с п. 4.3.4 и 4.3.5 Положения работники после завершения Отчетного периода формируют в электронном виде (без подписей) отчет по годовому бонусному плану с указанием фактических результатов за финансовый год (Приложение 4) и направляют по электронной почте Генеральному директору на согласование. Решение о выплате премии принимает Генеральный директор в зависимости от фактических результатов за финансовый год.

Согласно п. 4.5.4 Положения отчет по годовому бонусному плану с указанием фактических результатов за финансовый год (Приложение 4) является первичным учетным документом в соответствии со ст.9 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г «О бухгалтерском учете», а также распорядительным документом для начисления премиальных выплат работнику.

При премировании учитываются итоги оценки выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ), которые содержат в себе конкретные планируемые результаты на Отчетный период.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств достижения им определенных производственных показателей за отчетный период, которые бы свидетельствовали о необходимости начисления и выплаты ему годовой премии применительно к Положению о премировании.

Суд также приходит к выводу о том, что премия по итогам года не является составной частью заработной платы истца и не носит безусловного, постоянного и гарантированного характера, устанавливается исключительно генеральным директором предприятия с учетом качества и объема индивидуальных задач, и истец имел право на ее получение только при выполнении ключевых показателей эффективности. Таким образом, утверждение истца о задержке в выплате премирования за выполнение бонусного плана является не состоятельным, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как установлено выше, в удовлетворении требований истца было отказано полностью.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений прав истца не имело место, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

С учетом вышеизложенного, так как требования о возмещении судебных расходов являются производными от основных требований, данные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ООО «ФИО11» (ОГРН №) о взыскании задолженности по неоформленному совмещению должностей в размере 854 724,00 руб.; задолженности по невыплаченной сверхурочной работе в размере 196 338,50 руб.; задолженности по выплате премиального вознаграждения за выполнение бонусного плана в размере 270 000, 00 руб.; неустойки за задержку выплаты премиального вознаграждения за выполнение бонусного плана в размере 30 177, 00 руб.; неустойки за неоформленное совмещение в размере 122 709, 89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности; компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.; судебных расходов в размере 50 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

Судья                                                                               Д.А. Слободянюк