Решение по делу № 33-1723/2015 от 09.04.2015

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-1723/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года, по которому

исковые требования Щановой Е.П. удовлетворены:

признано незаконным и отменено постановление АМОГО « Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части утверждения п.2 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> об отказе Щановой Е.П. в заключении договора социального найма жилого помещения в <Адрес обезличен>;

на Администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Щановой Е.П., с учетом несовершеннолетнего члена семьи <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена>.р., типовой договор социального найма <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» <Фамилия обезличена>, истца – Щановой Е.П., третьего лица – <Фамилия обезличена>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Щанова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> ( протокол №<Номер обезличен>) об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения в <Адрес обезличен>, возложении на ответчика обязанности заключить с ней такой договор, указав, что она была вселена и проживала в спорном жилье в качестве члена семьи его нанимателя <Фамилия обезличена>, приходящейся ей бабушкой, однако после смерти бабушки заключить с ней договор социального найма ответчик необоснованно и неправомерно отказался.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе АМО ГО «Сыктывкар» просит решение отменить как постановленное при несоответствии выводов суда требованиям ст.70, 52 и 57 Жилищного кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель АМО ГО «Сыктывкар» жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Щанова Е.П. и <Фамилия обезличена> с жалобой не согласились, находя решение законным и обоснованным.

Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, спорное жилье, жилой площадью <*> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилого фонда и представляет собой две комнаты в трехкомнатной квартире коммунального типа.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от <Дата обезличена> являлась бабушка истца - <Фамилия обезличена>, которая на условиях найма постоянно проживала и была зарегистрирована по указанному адресу.

<Дата обезличена> <Фамилия обезличена> зарегистрировала в занимаемой ею квартире свою внучку Щанову Е.П. с несовершеннолетним ребенком - <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена>.р.

<Дата обезличена> <Фамилия обезличена> умерла.

<Дата обезличена> Щанова Е.П. обратилась в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма <Адрес обезличен> в порядке части 2 ст.82 Жилищного кодекса РФ путём признания себя нанимателем спорного жилья взамен умершей бабушки.

Решением жилищной комиссии от <Дата обезличена> года, утвержденным Постановлением от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, в удовлетворении данного заявления Щановой Е.П. было отказано со ссылкой на отсутствие полученного согласия наймодателя при вселении в спорное жилье и площадь последнего - <*> кв.м.

Не согласившись с решением ответчика, Щанова Е.П. оспорила его в суде.

Разрешая требования Щановой Е.П., суд руководствовался положениями п.1 ст.20, п.2 ст.672, ст.686 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч.1 ст.69, ч. 1 ст. 70, ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, оценил представленные ему письменные доказательства: данные и копии документов УФМС России по г.Сыктывкару, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Республике Коми, нотариуса г.Сыктывкара <Фамилия обезличена>, учёл объяснения третьего лица и пришёл к выводу о необоснованности и неправомерности оспариваемого решения ответчика, ввиду чего удовлетворил иск Щановой Е.П.

Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах дела оснований не согласиться с такими выводами.

Статья 70 Жилищного кодекса РФ, как правильно указано в жалобе, предусматривает в качестве условия вселения в жилое помещение на законном основании получение согласия наймодателя на это. Однако наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не произвольно, а в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

При рассмотрении данного дела суд установил, что правовых оснований к такому отказу не имелось : жилая площадь помещений, занимаемых <Фамилия обезличена>, составляла <*> кв.м, общая – <*> кв.м. При вселении Щановой Е.П., <Фамилия обезличена> доля площади, приходящаяся на каждого значительно превышала установленную в МО ГО «Сыктывкар» учетную норму (<*> кв.м на человека).

Поскольку факт вселения истца в спорное жилье с согласия его нанимателя в качестве члена семьи не оспаривался ответчиком, и в данном конкретном случае наймодатель был не вправе отказать нанимателю во вселении истца в спорное помещение, основания для принятия оспариваемого решения у ответчика не имелось.

Иск Щановой Е.П. был правомерно удовлетворен судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: