Решение по делу № 1-299/2013 от 27.03.2013

К делу 1- 299/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.04.2013г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Шерстобитовой А.О.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара Кисленко Н.В.

подсудимого Цыганок В.Н.

защитника подсудимого адвоката Безсонова О.В. уд№, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Цыганок В.Н. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Цыганок В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    28.05. 2004г. точное время следствием не установлено, Цыганок В.Н. находясь в квартире № расположенном в <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 2200 долларов США купюрами по 100 долларов США, эквивалентную 63 778 рублей из расчета 1 доллар США равен 28 руб.99 коп., согласно официальному курсу ЦБ РФ, установленному на 28.05.2004г., принадлежащие Б., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый Цыганок В.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены судом последствия принятия решения в особом порядке и понятны ему.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, полагая, что предъявленное Цыганок В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом.

Действия Цыганок В.Н. следствием правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как умышленное тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

    Подсудимый на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, у суда нет сомнений в его вменяемости.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Цыганок В.Н. виновен в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подлежит наказанию.

    Потерпевший в судебном заседании заявил, что с момента следствия по делу он не желает чтобы Цыганок В. привлекали к уголовной ответственности и заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, просит суд удовлетворить это ходатайство. Цыганок является братом его жены, спустя непродолжительное время сообщил сестре о том, что взял деньги, просил прощения, но в этот период он находился в <адрес>. с момента совершения кражи истекло 9 лет, ущерб он полностью возместил За истекшее время он изменился, стал работать, у него налаживаются семейные отношения. Они примирились и он не желает чтобы Цыганок привлекали к уголовной ответственности поскольку это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи и расстроит их отношения с семьями других родственников.

    Подсудимый так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением, пояснив, что примирился с семьей сестры, полностью возместил причиненный ущерб. О том, что был в розыске узнал когда его привлекли к уголовной ответственности в <адрес>. От следствия он не скрывался, о краже признался сестре и просил у нее прощения. Поскольку они примирились, то, вернувшись в Краснодар постоянно проживал по своему месту жительства и работал и не предполагал, что находится в розыске.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство Цыганок и просил его удовлетворить, поскольку актуальность этого дела на настоящее время утрачена, ущерб потерпевшему возмещен полностью. Цыганок впервые совершил преступление, за которое привлекается к уголовной ответственности.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Сослалась так же на то, что Цыганок находился в розыске.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Материалами уголовного дела подтверждается, что Цыганок на момент совершения преступления ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    Судим он был Нижневартовским горсудом Ханты_Мансийского автономного округа 11.04.2006г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Наказание отбыто в 2007г.    Согласно постановлению о возобновлении дознания от 11.02.2013г (л.д. 75) 12.10.2005г. Цыганок был снят с розыска, однако, в настоящее время необходимость в розыске не отпала, дознание по делу было возобновлено. 18.02.2013г. Цыганок был задержан и доставлен в отдел полиции Прикубанского УМВД России по КК.     

Таким образом, доводы подсудимого, что он узнал о розыске в 2006г. в период когда находился под стражей и после освобождения из мест лишения свободы не скрывался в судебном заседании подтверждаются и указанное обстоятельство не может учитываться судом при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям ст. 76 УК РФ.

Подсудимый полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Суд учитывает также давность совершения преступления, характер личностных отношений между подсудимым и потерпевшим, преступление совершено в кругу родственников и решение вопроса о привлечении Цыганок к уголовной ответственности существенно влияет на условия их жизни и взаимоотношений.

За истекшее время, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В совокупности изложенные обстоятельства дают суду основание освободить Цыганок В.Н. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УПК РФ, ст.25, 212 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Цыганок В.Н. по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    На постановление может быть принесено апелляционное представление и апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

    Председательствующий