Решение по делу № 1-443/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-402/2022                                                                 48RS0003-01-2022-004011-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Липецк                                                                                          27 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи                           Ключникова А.Ю.,

при секретарях                                                   Решетниковой А.В.,

                                                                                                          Юниковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка                                              Тетерева А.С.,

потерпевшей                                                                                    ФИО5,

подсудимого                                     ФИО16

его защитника – адвоката                                                               Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый ФИО9 его защитник Кузнецова Е.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Прокурор Тетерев А.С. возражений по существу не высказал.

Сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО11 возместил вред потерпевшей стороне, претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается заключенным медиативным соглашением.

ФИО12 не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, достигнутое примирение, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на покупку телефона <данные изъяты> коробка от телефона марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения из помещения бара «Хмель», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья