Решение от 30.10.2024 по делу № 2-372/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-372/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000237-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи             Фисуна Д.П.,

при секретаре             Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области               30 октября 2024 года

гражданское дело по иску Прокопьевой Е.К. к Мингалевой А.Ю., Рыбаловой Н.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, об исключении имущества из совместной собственности, состава наследственного имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Е.К. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Междуреченский отдел, просит исключить из совместной собственности - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из состава наследства умершего ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что она являлась собственником недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома (части) дома от 28 мая 1993 года и Постановления «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка» № Администрации Мысковского городского округа Кемеровской области от 17 декабря 2015 года.

    28 мая 2018 года она на основании договора купли - продажи земельного участка и расположенного на нем дома продала принадлежащее ей имущество. Цена жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи составила 150 000 рублей. На вырученные денежные средства от продажи собственного недвижимого имущества, 02 июня 2018 года ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена на ее имя. Цена земельного участка по договору купли-продажи составила 140 000 рублей.

    На момент приобретения указанного земельного участка она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (брак зарегистрирован 05 декабря 2009 года.)

    Все средства на покупку земельного участка она получила с продажи имущества, принадлежащего ей до брака с ФИО1. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, был приобретен земельный участок. По мнению истца, данный земельный участок не является совместной собственностью супругов, а является собственностью Истца.

    ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО1 умер.

    Она является наследником по закону после смерти наследодателя, согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Истец считает, что земельный участок принадлежит только ей и он подлежит исключению из состава совместной собственности и наследственной массы после смерти ФИО1

    Истец Прокопьева Е.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное ходатайство (л.д. 32).

    В судебном заседании представитель истца Прокопьева Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 20 февраля 2024 года (л.д. 10-11) исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

    Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Междуреченский отдел Пилипенко В.З., действующая на основании доверенности № от 19 декабря 2023 года (л.д. 31), судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

    Ответчики Мингалева А.Ю., Рыбалова Н.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прокопьева Е.К. с 05 декабря 2009 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

    В период брака 02 июня 2018 года Прокопьевой Е.А. по договору купли-продажи был приобретен у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, стоимость которого согласно пункту 3 договора составила 140 000 рублей (л.д. 18).

    Как следует из представленной в суд расписки (л.д. 20) ФИО8 получила от Прокопьевой Е.К. 02 июня 2018 года 140 000 рублей за проданный ею садовый участок по адресу: <адрес>.

    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на имя Прокопьевой Е.К. 13 июня 2018 года (л.д. 19).

    ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер (л.д. 14,67).

    В силу части первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди ФИО1 являются: супруга - Прокопьевой Е.К. (истица по делу) и его дети Рыбалова Н.Ю. и Мингалева А.Ю. (ответчики по делу), что подтверждается записями о рождении и заключении брака, свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 13,63,64, 66,98,99).

    Согласно ответу нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 от 05 сентября 2024 года (л.д. 60), копии наследственного дела (л.д. 93-101) в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего 22 декабря 2023 года ФИО1. Наследниками в равных долях являются: Прокопьева Е.К., Мингалева А.Ю., Рыбалова Н.Ю. на 05 сентября 2024 года свидетельств о праве на наследство еще не выданы.

    Поскольку спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Прокопьевой Е.К. в период брака с ФИО1, доля последнего в указанном имуществе подлежит включению в состав наследственного имущества.

    Вместе с тем, как указывает истец, в приобретение спорного земельного участка были вложены её личные денежные средства в размере 140 000 рублей, вырученные от продажи приобретенного ею до брака с ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>..

    Судом установлено, что Прокопьевой Е.К. на основании договора купли-продажи (дома) части дома от 28 мая 1993 года (л.д. 15) на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор был зарегистрирован в БТИ 15 июля 1993 года, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 28 сентября 2015 года.

    По договору купли-продажи от 28 мая 2018 года Прокопьева Е.К. продала ФИО4 земельный участок и расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

    Согласно п. 2 указанного договора, стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составила 150 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - стоимость земельного участка, 50 000 рублей - стоимость жилого дома.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что произвел оплату приобретаемого им земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в два этапа, передав истице 135 000 рублей до подписания договора, и оставшуюся сумму в течение 1-2 дней после его подписания. Данное обстоятельство явилось причиной того, что залог имущества фактически не имелся, поскольку был отменен непосредственно сразу после государственной регистрации сделки по заявлению сторон сделки.

    Ответчиками факт вложения истцом в приобретение спорного земельного участка личных денежных средств не представлено.

    Разрешая спор, суд принимает во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорного земельного участка и продаже истцом личного имущества (земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>), размер полученных средств от продажи такого имущества, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был приобретен за счет денежных средств, полученных Прокопьевой Е.К. от продажи её личного имущества, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца.

    В соответствии с п. 2 статьи 256 ГПК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ

    Как установлено судом, источником приобретения спорного земельного участка являлись средства, полученные истцом от продажи имущества, право собственности на которое возникло у нее задолго до вступления в брак с ФИО1, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

    Суд считает установленным, что полученные Прокопьевой Е.К. от продажи ею личного имущества денежные средства в размере 150 000 рублей, потраченные на покупку земельного участка по адресу: <адрес>, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ФИО1 не наживались и не являлись общим доходом супругов.

    В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

    Поскольку оплата приобретенной в период брака с ФИО1 спорного земельного участка полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, указанный объект недвижимости подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

    С учетом изложенного, исковые требования Прокопьевой Е.К. в части признания спорного земельного участка личной собственностью ее и исключением указанного имущества из наследственной массы. Открывшейся после смерти ее супруга, ФИО1, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности на указанный земельный участок уже зарегистрировано непосредственно за Прокопьевой Е.К., в связи с чем требование о повторном признании этого права судом заявлено излишне.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.