Решение от 12.11.2020 по делу № 33-1841/2020 от 28.01.2020

УИД91RS0003-01-2018-004175-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-521/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

№ 33-1841/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Кочмареве Н.В.

с участием: - представителя истца Богачева М.В.

- представителя ответчика Клеева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Измайловой З.С. к администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Департаменту финансов администрации города Симферополя, третьи лица – Измайлов Р.С., Морозов А.Н., МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, о возмещении убытков и морального вреда,

    по апелляционной жалобе администрации города Симферополя на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.10.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Измайлова З.С. в иске от 08.11.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных в иске требований (л.д. 76, 155, 170-171, 200-201 т. 1) просила взыскать с администрации города Симферополя Республики Крым убытки в размере 4 067 271,44 рубля и денежную компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что по договору дарения от 26.02.2016г. приобрела в собственность земельный участок по <адрес>, который изначально решением 81-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета № 928 от 13.03.2014г. был передан в собственность Морозова А.Н., который по договору купли-продажи от 12.02.2015г. продал его Измайлову Р.С., а Измайлов Р.С. затем по договору дарения передал этот земельный участок в ее собственность.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики от 24.07.2018г. решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Морозова А.Н. было признано незаконным, заключенный между Морозовым А.Н. и Измайловым Р.С. договор купли-продажи и заключенный между Измайловым Р.С. и Измайловой З.С. договор дарения признаны недействительными, ее право собственности на этот земельный участок прекращено.

    Указывает, что в связи с прекращением права собственности и изъятием из ее владения земельного участка ей причинены убытки в виде стоимости изъятого земельного участка в сумме 1 744 200 рублей, расходов по составлению проекта жилого дома – 70 000 рублей, расходов по оплате авансовых платежей по строительству жилого дома в сумме 556 903,44 рубля и 306 000 рублей и по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного к этому времени объекта и обратной засыпки котлована в сумме 1 390 168 рублей.

    Ответственность за возмещение указанных убытков, а также причиненных ей в связи с этим моральных страданий и переживаний должна быть возложена на администрацию города Симферополя, вследствие незаконных действий которой ей причинены эти убытки и моральный вред.

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.10.2019г. иск Измайловой З.С. удовлетворен частично. В ее пользу с администрации города Симферополя за счет казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в возмещение убытков взыскано 3 997 271,44 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

    Дополнительным решением от 13.12.2019г. с администрации города Симферополя в пользу Измайловой З.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    В апелляционной жалобе администрация города Симферополя просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Представители департамента финансов администрации города Симферополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и № (УИД №), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, их доказанности и наличии правовых оснований для возложения на администрацию города Симферополя за счет казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ответственности за указанные истцом убытки.

    Судебная коллегия с такими вводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и норам права, регулирующим спорные правоотношения.

    Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 81-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета № 928 от 13.03.2014г. был утвержден проект землеустройства и в собственность Морозову А.Н. бесплатно был передан земельный участок, площадью 306 кв.м., с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный в районе <адрес>.

    14.01.2015г. в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Морозова А.Н. на указанный земельный участок (л.д. 33 т. 1).

12.02.2015г. Морозов А.Н. по договору купли-продажи продал указанный земельный участок Измайлову Р.С., который 26.02.2016г. по договору дарения подарил этот земельный участок сестре Измайловой З.С. (л.д. 33 оборот, 34, 36-39 т. 1).

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.07.2018г. частично удовлетворен иск смежного землепользователя ФИО11, решение 81-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета № 928 от 13.03.2014г. в части утверждения проекта землеустройства и передачи в собственность Морозову А.Н. земельного участка в районе <адрес> признано незаконным; договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 12.02.2015г. между Морозовым А.Н. и Измайловым Р.С., и договор дарения этого земельного участка, заключенный 26.02.2016г. между Измайловым Р.С. и Измайловой З.С., признаны недействительными; право собственности Измайловой З.С. на этот земельный участок прекращено (л.д. 104-143 т.1).

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 25.03.2019г. удовлетворен иск ФИО11 и на Измайлову Р.С. возложена обязанность освободить земельный участок в районе <адрес> с его приведением в первоначальное состояние путем сноса ограждения, обратной засыпкой грунтом котлована и вывоза строительных материалов (л.д. 208-211 т. 1).

    Обратившись в суд с настоящим иском, Измайловой З.С. указано на то, что вследствие незаконных действий администрации города Симферополя ей причинены убытки в общем размере 4 067 271,44 рубля, а также моральный вред, денежная компенсация которого ею определена в 500 000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 61 ЗК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а, как установлено ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Из анализа указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что для возложения ответственности за причиненный вред необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

    При этом, гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность принятого 81-й сессией VI созыва Симферопольского городского совета АР Крым решения № 928 от 13.03.2014г. в части утверждения проекта землеустройства и передачи спорного земельного участка в собственность Морозову А.Н., а потому при доказанности наступление для Измайловой З.С. вреда, связанного с прекращением ее права собственности на этот земельный участок с необходимостью его приведения в первоначальное положение, и причинной связи между противоправными действиями органа местного самоуправления и причиненным вредом, Измайловой З.С. имеет право на его возмещение в полном объеме.

    Доводы апеллянта в опровержение указанных выводов суда несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, незаконность которого установленная вступившим в законную силу решением суда, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (ст. 13 ГПК РФ).

    В подтверждение своих доводов о причинении убытков истцом представлен отчет № 21-10/2018 о рыночной стоимости спорного земельного участка в 1 744 200 рублей (л.д. 5).

    По заключению судебной оценочной экспертизы № 70 от 14.09.2020г. рыночная стоимость указанного земельного участка на дату принятия решения о прекращении права собственности Измайловой З.Р. на этот земельный участок составляет 500 000 рублей (л.д. 158-167 т. 2).

Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок выбыл из собственности территориальной громады (муниципального образования) и в последующем приобретен Измайловой З.С. на безвозмездной основе, а потому доводы Измайловой З.С. о причинении ей убытков вследствие прекращения права собственности на этот земельный участок несостоятельны.

При этом установлено, что право собственности на этот земельный участок Измайловой З.С. приобретено в период разрешения судом спора о законности его передачи из собственности территориальной громады в собственность физического лица, что ставит под сомнение добросовестность ее действий.

Заявляя о наличии убытков, понесенных в связи с использованием спорного земельного участка, Измайлова З.Х. указала на начатый ею процесс застройки этого земельного участка.

    Согласно представленному суду договору № 3/10 26.08.2015г. по проектированию жилого дома по <адрес>, заключенному между Измайловым Р.С. и ООО "<данные изъяты>" (л.д. 202-203), ИП Измайловым Р.С. на счет ООО "<данные изъяты>" по квитанции №017697 внесено 70 000 рублей (л.д. 204 т. 1).

    Между тем, допустимых доказательств исполнения указанного договора, свидетельствующих о составлении проекта и его передаче заказчику, суду не представлены.

Кроме того, заказчиком по указанному договору являлся Измайлов Р.С. и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о переходе к Измайловой З.С. прав заказчика по этому договору, а потому судебная коллегия полагает требования Измайловой З.С. в указанной части недоказанными.

Согласно представленному истцом договору №1/4 от 11.04.2016г.Э, заключенному с ООО "Крымтехнострой" на строительство дома в районе <адрес>, стоимость работ определена в 3 929 278 рублей (л.д. 243-244 т. 1), а согласно счету на оплату № 5 от 06.04.2016г. и квитанциям в качестве аванса на строительство жилого дома по <адрес> <адрес> Измайловой З.С. уплачены 556 903,44 руб. (л.д. 205, 206 т. 1). Кроме того, представлен счет №5 от 15.04.2016г., выписанный на имя Измайловой С.Р. на сумму 306 000 рублей для оплаты аванса на строительство жилого дома по <адрес> (л.д. 207 т. 1).

    Вместе с тем, допустимых доказательств исполнения этого договора Подрядчиком ООО "<данные изъяты>" суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено. Равно, как не предоставлено и доказательств оплаты счета № 5 от 15.04.2016г.

    Согласно представленному в материалы дела № 2-318/2019 заключению строительно-технического исследования № 245 от 03.12.2018г. экспертом на день проведения экспертизы зафиксировано, что по периметру спорного земельного участка установлено ограждение по южной границе в виде 11 ФБС, 8 металлических стоек и листов профнастила, с юго-западной и северной сторон – по 11 секций из листов профнастила на металлических сто░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 100░░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░. ░░░ (░.░. 41-46 ░░.░░░░ №2-318/2019).

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 390 168 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 18-09 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 18.09.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" (░.░. 212-216 ░. 1).

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 1099 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1100 ░░ ░░ (░░░░░ 59 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░: - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; - ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.10.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.12.2019░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░.░.