Решение по делу № 1-79/2019 от 22.11.2019

Дело № 1-79/2019

УИД29RS0028-01-2019-000667-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

подсудимого Володина Н.В.,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володина Николая Викторовича, ***, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Володин Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2016 года Володин Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу 10 апреля 2017 года.

Так, Володин Н.В., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством действуя умышленно около 16 часов 25 минут 06 октября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NIAASN TIIDA», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по проезжей части напротив дома *** по ул. ***, а также по проезжей части, расположенной в гаражно-строительном комплексе «***» в г. Мирный Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный. В соответствии с протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование от 06 октября 2019 года Володин Н.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Володин Н.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года) о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Володин Н.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Кожуховой Е.А.

Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Володина Н.В. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Володин Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Володина Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый Володин Н.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Володиным Н.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володина Н.В. суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Володин Н.В. ранее не судим (л.д. 77-78), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80).

Из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Володин Н.В. по месту жительства в городе Мирный характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей ( л.д. 82).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Володина Н.В. производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что совершенное Володиным Н.В. преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 4 590 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 3 060 рублей, в судебном заседании 1 530 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 98,99).

Меру процессуального принуждения Володину Н.В. - обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений.

Арест, наложенный постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года в целях исполнения приговора в части обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество Володина Н.В.: автомобиль марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак *** года выпуска в виде запрета распоряжения транспортным средством необходимо снять (л.д.52,53-56).

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки ВАЗ 21154 г.р.з*** - необходимо хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Володина Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Р Ф и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Володину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года на имущество Володина Н.В.: автомобиль марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак *** года выпуска.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки ВАЗ 21154 г.р.з.*** - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 4 590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

     Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник