Решение по делу № 12-88/2015 от 23.01.2015

Дело № 12-88/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

при секретаре Тоичкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:52 на регулируемом перекрестке ул. К. Маркса и ул. Ленина, г. Чайковский водитель транспортного средства марки ПАЗ -32054 с г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Дементьев С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Дементьев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил постановление отменить, так как автобусом ПАЗ-32054 он не управлял, автобусом управлял по трудовому договору и путевому листу его водитель ФИО1 и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в правомерном пользовании ФИО1 Он (Дементьев) не имеет права управления транспортными средствами данной категории и в момент фиксации правонарушения он ни фактически ни юридически не имел возможности управлять вышеуказанным транспортным средством. Постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Дементьев С.В. и должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие Дементьева и лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление должностного лица в отношении Дементьева С.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения (далее - Правил) установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп -линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:52 на регулируемом перекрестке ул. К. Маркса и ул. Ленина, г. Чайковский автобусом ПАЗ -32054 с г.р.з. №, принадлежащим Дементьеву С.В. управлял ФИО1, работающий водителем у Дементьева С.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и выполнявший свои трудовые обязанности на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами. Это обстоятельство исключает наличие в действиях Дементьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе вину в правонарушении, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дементьева С.В., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья