Решение по делу № 33-6502/2023 от 10.03.2023

    дело № 2-1/2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-6502/2023

        г. Уфа                                                                                  21 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Гафаровой Л.Ф.,

судей                     Батршиной Ю.А., Набиева Р.Р.

при секретаре                Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Пичугина В.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь», Пичугину И.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по иску Пичугина И.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Пичугин В.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПК «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец приходится родным сыном Пичугина Г.Е., умершего ... года. При жизни отец был членом СПК «Октябрь» и имел имущественный пай в сумме 644076,35 руб.

Также у отца в собственности находилась 1/315 доля в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 33923238 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить юридический факт принятия наследства оставшегося после смерти отца Пичугина Г.Е. и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай в размере 644076,35 руб. и 1/315 долю в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пичугин И.Г. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указывая то, что тоже принял фактически наследство после смерти отца Пичугина Г.Е., и просил поделить наследственное имущество между ним и братом Пичугиным В.Г. поровну.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 года постановлено:

исковые требования Пичугина В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Пичугиным В.Г. ... г.р. наследства оставшегося после смерти отца Пичугина Г.Е., умершего ... года.

Признать за Пичугиным В.Г. ... г.р. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти отца Пичугина Г.Е. в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Октябрь» в размере 149793 руб.

Признать за Пичугиным В.Г. Пичугиным В.Г. ... г.р. право собственности в порядке наследования по закону на 1/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Пичугина И.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Пичугиным И.Г. ... г.р. наследства оставшегося после смерти отца Пичугина Г.Е., умершего ... года

Признать за Пичугиным И.Г. ... г.р. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти отца Пичугина Г.Е. в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Октябрь» в размере 149793 руб.

Признать за Пичугиным И.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

С таким решением суда не согласился Пичугин В.Г., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу Пичугиным И.Г. принесены возражения.

Определением от 03 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла Пичугина И.Г. в качестве ответчика по иску Пичугина В.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся на судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Пичугин В.Г. и Пичугин И.Г. приходятся Пичугину Г.Е. сыновьями.

Пичугин Г.Е. умер ... года.

При жизни Пичугин Г.Е. являлся членом СПК «Октябрь».

Согласно представленному приложению к Уставу СПК «Октябрь» 2006 года (на момент создания кооператива) имущественный пай Пичугина Г.Е. составлял 644076,35 руб.

Также в собственности Пичугина Г.Е. находилась 1/315 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 33923238 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

Реорганизация совхозов и колхозов производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза составляет общую долевую собственность работников колхоза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 года № 1742-О, согласно взаимосвязанным положениям абз. 12 ст. 1 и п. 9 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении. Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.

В силу пункта 4 статьи 111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

21 марта 2007 года решением общего собрания членов-пайщиков в СПК «Октябрь» создан неделимый фонд объемом 12854406 руб., утвержден новый Устав кооператива, где сумма пая также установлена в размере 644076,35 руб.

Решением общего собрания членов кооператива 19 ноября 2021 года утвержден список членов кооператива, ассоциированных членов и исключены из членов кооператива умершие пайщики, установлена сумма паев каждого члена кооператива с учетом произведенных расчетов, где сумма пая Пичугина Г.Е. указана в размере 299 586 руб.

Решением суда исковые требования Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на пай Пичугина Г.Е. удовлетворены частично с указанием стоимости пая в размере 149793 руб. каждому, а также о признании права собственности на земельный участок в составе общего землепользования по 1/630 доли каждому.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения наследственного имущества в виде пая умершего Пичугина Г.Е. в общей сумме 299586 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Пичугин В.Г. указывает на то, что стоимость пая, подлежащего наследованию, должна определяться исходя из того размера, который являлся действительной стоимостью на момент внесения пая при создании СПК «Октябрь», то есть в 2006 году в размере 644076,35 руб.

В ходе апелляционного рассмотрения представитель Пичугина В.Г. Зубаков С.Г. поддержал данную позицию. Кроме того, он пояснил, что создание неделимого фонда произведено в 2007 году не за счет паев членов СПК «Октябрь», а за счет иного имущества кооператива, в связи с чем цена имущества, включенного в неделимый фонд, не должна учитываться при определении размера пая умершего Пичугина Г.Е.

Представители СПК «Октябрь» Шульженко Э.В. и Хандошко И.Ю. отрицали данные доводы и пояснили, что неделимый фонд создавался исключительно за счет паевых взносов, которые состояли, в том числе из всего движимого и недвижимого имущества, за исключением объектов жилого фонда, и за исключением оборотных средств. Поэтому, по мнению представителей ответчика, цена данного имущества входит в стоимость паев и должна учитываться при определении размера пая умершего Пичугина Г.Е.

Кроме того, представители СПК «Октябрь» пояснили, что действительная стоимость пая Пичугина Г.Е. должна быть определена не на момент его смерти, а по результатам финансового года, а именно на 2021 год, так как до 2022 года истцы о себе не заявляли и наследство не приняли, свидетельство о праве наследования на пай Пичугина Г.Е. не получили.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель СПК «Октябрь» Шульженко Э.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости пая на конец финансового года и на год смерти Пичугина Г.Е. – то есть на конец 2014 года и на 2021 год.

Представитель СПК «Октябрь» Хондошко И.Ю. поддержал данное ходатайство, представитель Пичугина В.Г. Зубаков С.Г. возражал против назначения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии от 19 апреля 2023 г. указанное ходатайство удовлетворено.

Заключением ООО «Агентство ПрофЭксперт» № ... от 24 июля 2023 г. установлено, что действительная стоимость пая Пичугина Г.Е. умершего 12 марта 2014 г., в СПК «Октябрь» по состоянию на 12 марта 2014 г. по окончании финансового 2014 г. и 2021 г. и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2014 г. и 2021 г. с учетом неделимого фонда равна 245 522,34 руб., без учёта неделимого фонда – 504 839,50 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, проведенной по делу судебной экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлен. Данное заключение отвечает требованиям ст.ст. 81, 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертизы достаточно полно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенных по делу экспертного исследования либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия заключения судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Так, согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день открытия наследства Пичугина Г.Е.) в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

В п. 7 ст. 16 и п. 9 ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» также указано, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

При этом согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Пичугин В.Г. реализовал свое право на получение имущественного пая в денежном выражении путем обращения в суд с иском с закреплением точного размера имущественного пая.

Заявлений о включении в члены кооператива им не подавалось, соответствующих исковых требований также не заявлено.

Соответственно, по настоящему делу подлежит установлению действительный размер имущественного права наследодателей.

Согласно взаимосвязанным положениям абз. 12 ст. 1 и п. 9 ст. 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении.

Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.

При этом из вышеуказанных законоположений однозначно следует, что на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год определяется стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива, что само по себе направлено на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона РСФСР «О милиции», от 13 июня 1996 г. № 14-П по делу о проверке конституционности части пятой ст. 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 г. № 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», от 14 июля 2003 г. № 12-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст. 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»).

Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления размера действительной стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами и их наследниками стоимости паевого взноса и обеспечивая взаимный учет интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Таким образом, доводы представителя истца об обратном с указанием о необходимости только фиксации права истца на имущественный пай по указываемым им учредительным документам товарищества без указания действительных размеров стоимости имущественных паев наследодателей признаются судебной коллегией несостоятельными.

Утверждение истца о том, что при определении действительной стоимости паев наследодателей истца не должен учитываться размер неделимого фонда является несостоятельным, поскольку до смерти Пичугина Г.Е. решением общего собрания членов-пайщиков в СПК «Октябрь» от 21 марта 2007 г. создан неделимый фонд объемом 12 854 406 руб. и утвержден новый Устав кооператива с учетом указанного обстоятельства.

Данное решение общего собрания в судебном порядке при жизни Пичугина Г.Е. не оспорено, не признано не легитимным, в связи с чем принимается судом как доказательство, имеющее юридическую силу.

Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрена возможность формирования в составе имущества кооператива неделимого фонда, позволяющего сохранить имущественную основу деятельности юридического лица. Имущество, отнесенное к неделимому фонду, не распределяется на паи, стоимость его не учитывается при определении стоимости пая.

При таких обстоятельствах размер неделимого фонда должен быть учтен при определении действительной стоимости имущественного пая по состоянию на окончание года смерти указанных членов кооператива, а сам размер пая определяется на основании годовой бухгалтерской отчетности за указанный год по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, что соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства о различном размере имущественных паев наследодателя с учетом изменения размера паевого и неделимого фондов, судебной коллегией и удовлетворялось ходатайство ответчика об установлении действительной стоимости имущественного пая Пичугина Г.Е.

Из положений п. 9.1 ст. 35 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует: в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.

Согласно протоколу общего собрания членов уполномоченных СПК «Октябрь» от 21 марта 2007 г. вопрос об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду действительно конкретно обозначен не был. Вместе с тем общим собранием членов кооператива был рассмотрен вопрос и принято решение об утверждении перечня основных и оборотных средств, не подлежащие к распределению на имущественные паи – «Неделимый фонд СПК «Октябрь», на сумму 12 854 406 руб.

По мнению судебной коллегии, из содержания принятого решения следует, что общим собранием членов СПК «Октябрь» по существу было принято решение об установлении размера неделимого фонда за счет отнесения части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду.

Данный вывод также следует из исследовательской и мотивировочной частей заключения эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» № ... от 24 июля 2023 г.

Таким образом, из представленных материалов дела, очевидно, что общим собранием членов кооператива от 21 марта 2007 г. действительно было принято решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, ввиду чего паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшились пропорционально сумме переданных средств.

В связи с чем, исковые требования Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. подлежат удовлетворению в части, так как установленная экспертом действительная стоимость пая умершего Пичугина Г.Е. в СПК «Октябрь» по окончанию финансовых годов и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2014 г. и 2021 г. с учетом неделимого фонда равна 245 522,34 руб., без учёта неделимого фонда – 504 839,50 руб., что меньше установленного размера судом первой инстанции.

Судебная коллегия также указывает, что само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы, основанное на самостоятельной оценке доказательств по делу не свидетельствует о необоснованности заключения экспертизы.

Установление действительной стоимости размера имущественного пая требует специальных познаний, каковыми ни стороны, ни суд не обладают.

Также необходимо отметить, что в соответствии с ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для назначения дополнительной судебной экспертизы является недостаточная ясность либо неполнота заключения, а для повторной судебной экспертизы – наличие у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

Судебная коллегия вновь указывает, что субъективная оценка стороной по делу представленных суду доказательств не свидетельствует о принятии судом незаконного и необоснованного решения, поскольку в силу положений ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право по принятию решения на основе имеющихся в деле доказательств.

Ссылка истца на судебный акт по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не влечет удовлетворения иска Пичугина В.Г. в полном объеме, поскольку сам истец участником спора в арбитражном суде не являлся. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2,3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При таком положении преюдициальности указанного акта к настоящему делу не имеется.

Относительно возникновения наследственных прав Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Кугарчинский район РБ Сулейманова Р.И. наследственное дело Пичугина Г.Е., умершего ... года, не заводилось.

Наследниками первой очереди являются сын Пичугина Г.Е, от первого брака Пичугин И.Г. и от второго брака - Пичугин В.Г.

Пичугин В.Г. указал в иске, что отец умер в квартире по адресу: ... принадлежащей истцу, следовательно, учитывая, что они проживали вместе в доме на момент смерти наследодателя, в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Пичугин В.Г. фактически вступил в права наследования, поскольку в квартире, безусловно, оставались предметы домашнего обихода Пичугина Г.Е., которые остались в квартире в пользовании Пичугина В.И., что не оспаривалось другими участниками процесса, в том числе Пичугиным И.Г.

Кроме того, Пичугин В.Г, в апелляционной жалобе указал на то, что в квартире остались предметы бытовой техники, принадлежавшие отцу, которые также остались в его пользовании.

Данные обстоятельства не опровергнуты Пичугиным И.Г. Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что не доверять данным пояснениям оснований не имеется, так как Пичугин В.Г. проживал в квартире, которая была подарена ему отцом Пичугиным Г.Е., что, безусловно, предполагает наличие там предметов быта, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей наследодателя.

Материалами дела также подтверждается, что Пичугин И.Г. тоже фактически вступил в права наследования в отношении имущества, принадлежавшего отцу Пичугину Г.Е., поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели Пичугина М.А., Макеев В.А. и Макеев М.А. пояснили, что после смерти Пичугина Г.Е. его жена Аникина Л.В. принесла Игорю некоторые личные вещи отца, а именно одежду отца.

В ходе апелляционного рассмотрения дела свидетель Тайгунова М.З. также пояснила, что по истечении 9 дней после смерти Пичугина И.Г. жена умершего в МТМ-гараж принесла пакет вещей, в котором была шапка зимняя, белый свитер, куртка и брюки, Игорь принял эти вещи, мы все их рассматривали, все были в гараже на тот момент, принял, наверное, в наследство и забрал всё домой.

При таком положении у судебной коллегии нет оснований считать, что Пичугиным И.Г. не получено наследство, поскольку принимая указанные вещи в течение установленного законом срока для принятия наследства, он фактически совершил действия по принятию наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. подлежат удовлетворению в части установления факта принятия Пичугиным В.Г. и Пичугиным И.Г. наследства, оставшегося после смерти их отца Пичугина Г.Е., умершего ... года.

Из исковых заявлений Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. следует, что они претендуют на пай в денежном выражении. Учитывая, что заключением экспертизы ООО «Агентство ПрофЭксперт» установлено, что стоимость пая умершего Пичугина Г.Е. в СПК «Октябрь» по окончанию финансовых годов и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2014 г. и 2021 г. с учетом неделимого фонда составляет 245 522,34 руб.. Следовательно, каждому из наследников причитается по 1/2 доли указанного пая, что составляет по 122 761, 17 руб., которые подлежат взысканию со СПК «Октябрь» в пользу каждого.

Помимо пая в денежном выражении истец и ответчик претендуют на право собственности в порядке наследования на принадлежавшие отцу Пичугину Г.Е. 1/315 доли в праве собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

Учитывая, что Пичугин В.Г. и Пичугин И.Г. фактически приняли наследство, других наследников, принявших наследство, не имеется, иные лица не заявили о своих наследственных правах, судебная коллегия находит необходимым признать право собственности 1/315 доли на указанный земельный участок, а именно по 1/2 за каждым наследником от 1/315, что составляет по 1/630 доли в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 г. отменить.

исковые требования Пичугина В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, — удовлетворить частично.

Установить факт принятия Пичугиным В.Г. ... г.р. наследства оставшегося после смерти отца Пичугина Г.Е., умершего ... г.

Признать за Пичугиным В.Г. ... г.р. (паспорт серия ....) в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Пичугина Г.Е. в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Октябрь» (ИНН ...) в размере 122 761, 17 руб.

Признать за Пичугиным В.Г., ... г.р. (паспорт серия ....) право собственности в порядке наследования по закону на 1/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Пичугина И.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, — удовлетворить частично.

Установить факт принятия Пичугиным И.Г. ... г.р. наследства оставшегося после смерти отца Пичугина Г.Е., умершего ... года.

Признать за Пичугиным И.Г. ... г.р. (паспорт серия ... в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Пичугина Г.Е. в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Октябрь» (ИНН ...) в размере 122 761, 17 руб.

Признать за Пичугиным И.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №02:34:000000:381 общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Л.Ф. Гафарова

    Судьи    Ю.А. Батршина

        Р.Р. Набиев