Решение по делу № 2-44/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-44/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года <адрес>

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

с участием представителя ответчика Муллаярова И.Р. адвоката Бураевского филиала БРКА Махмутова И.З. представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Муллаярову И. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось с иском к Муллаярову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Мулляаровым И.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Муллаярова И.Р., и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и «<данные изъяты>» г/н №, автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Муллаярова И.Р. Страховая компания ООО «Росгосстрах» по полису № № владельцу автомобиля «<данные изъяты>» г/н № выплатила стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н №, которая составила с учетом износа 36 077,72 руб.

Далее согласно представленному владельцем автомобиля «<данные изъяты>» г/н № заключению эксперта ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 95 289,00 руб.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 59 211,28 руб. = 95 289,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта по отчету) - 36 077,72 руб. (первоначальная выплата).

Так как Муллаяров И.Р. в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с ответчика Муллаярова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» денежную сумму в размере оплаченного страхового возмещения – 95 289,00 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 058,67 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала Каракуц Д.А. в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Муллаяров И.Р. в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно справке администрации сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Муллаяров И.Р. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Муллаярова И.Р. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З.

В судебном заседании адвокат Махмутов И.З., являющийся представителем ответчика Муллаярова И.Р. и действующий на основании определения суда, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 марки «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Муллаярова И.Р., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, справкой ПДПС ГИБДД, постановлением №. На момент ДТП гражданская ответственность Муллаярова И.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 95 289,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

Поскольку в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров И.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Муллаярову И. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Муллаярова И. Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму в размере 95 289,00 руб.

Взыскать с Муллаярова И. Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 058,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Ситник И.А.