Решение по делу № 2-373/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         25 мая 2017 года                                                        г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой ФИО16 с участием представителя истца Козинского ФИО17., ответчика Гореева ФИО18. и его представителя Потаповой ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

      по иску Носовой ФИО20 к Горееву ФИО21 о признании бывшим членом семьи, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Носова ФИО22 обратилась в суд с иском Горееву ФИО23 о признании его бывшим членом семьи Носовой О.С., утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что она и ответчик Гореев ФИО24 зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Фактически в квартире проживает только Носова ФИО25., а ее брат Гореев ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в г. Москву и с тех пор его местонахождение ей не известно. Члееном ее семьи Гореев ФИО27 в настоящее время не является, общего хозяйства не ведут, она вынуждена сама нести бремя содержания квартиры, его регистрация в спорной квартире мешает ей приватизировать жилье.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Носова ФИО28 на иске настаивала, просила удовлетворить. Подтвердила суду, что Гореев ФИО29 оплачивает ЖКУ за спорную квартиру, признала, что ей было известно фактическое место жительства Гореева ФИО30 и он даже сидел с ее детьми. Отказалась пояснять, почему она скрыла от суда его местонахождение. Пояснила, что в квартире она проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми и мужем, квартира двухкомнатная с проходной комнатой, поэтому проживание в ней Гореева ФИО31. по ее мнению невозможно, нет места.

    Представитель истца по доверенности Козинский ФИО32. иск поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить, указывая, что Гореев ФИО33. добровольно выехал из спорной квартиры, вселяться не пытался.

    Ответчик Гореев ФИО34. и его представитель Потапова ФИО35 иск признали в части признания его бывшим членом семьи Носовой ФИО36., против признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возражали. Пояснили суду, что до отъезда в интернат, Гореев ФИО37 проживал в спорной квартире, в том числе с сестрой Носовой ФИО38 и страдающей алкоголизмом матерью Фроловой ФИО39 После возвращения из интерната в ДД.ММ.ГГГГ Гореев ФИО40 не смог проживать в спорной квартире, поскольку на тот момент в ней проживала мать. Его пустила к себе жить тетя- Маринина ФИО41. у которой он проживает по настоящее время. Содержание и ЖКУ спорной квартиры он за себя оплачивает. С сестрой Носовой ФИО42. он общается регулярно, она знает, где он живет. Она дала ему ключи от одного из двух замков двери спорной квартиры, чтобы он мог приводить домой из детсада ее детей. Когда дети болели он брал отпуск и сидел с ними. Он хотел бы проживать в спорной квартире, если ему предоставят такую возможность. Ругаться с сестрой он не хочет, в силу природной застенчивости. Членом семьи Носовой ФИО43. он не является, общего хозяйства с нею не ведет.

    Третье лица Администрация городского поселения Электрогорск Московской области, представила отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражало, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя. Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма матери Гореева ФИО44. как основному нанимателю, с учетом имевшихся у нее на тот момент четырех несовершеннолетних детей. Сведений о ином жилье у Гореева ФИО45 нет.

    Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД РФ «Павлово-Посадский» МП № 1 отдела по вопросам миграции, извещено, об отложении не просило.

    Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Павловский Посад и Электрогорск по доверенности Болгова ФИО46 иск считала подлежащим удовлетворению в части признания Гореева ФИО47. бывшим членом семьи Носовой ФИО48., против признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возражала. Пояснила, что при реорганизации отдела, дело оставшегося без попечения родителей Гореева ФИО49 было передано в Администрацию г. Электрогорск.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Кожаринову ФИО50., Маринину Т.П., Потапову ФИО51 исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Судом установлено, что спорная муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ранее была предоставлена Фроловой ФИО52 с четырьмя несовершеннолетними детьми, в числе которых были Носова О.С. и Гореев В.В.

    Решением Павлово-Посадского городского суда от 02.12.1993г. Фролова В.Н. лишена родительских прав с четырьмя несовершеннолетними детьми: Фролова О., Фроловой Т., Фроловой (ныне Носовой) ФИО53 и Гореева ФИО54., поскольку Фролова ФИО55 неоднократно и без эффекта лечилась от алкоголизма, воспитанием детей не занималась. После чего Гореев ФИО56. был направлен в интернат, а затем в детский дом.

    В ДД.ММ.ГГГГ Гореев ФИО57 вернулся в г. <адрес> и однако проживать в квартире по адресу: <адрес> не смог поскольку в то время в ней еще проживала его мать злоупотреблявшая алкоголем.

    Гореева ФИО58. временно пустила жить к себе его тетя Маринина ФИО59. в квартире которой по адресу: <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

    После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> проживает сестра Гореева ФИО60 – Носова ФИО61 вместе со своими несовершеннолетними детьми и мужем.

    Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы: наниматель Носова ФИО62. с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети Носова ФИО63. с ДД.ММ.ГГГГ. и Носов ФИО64. с ДД.ММ.ГГГГ., брат нанимателя Гореев ФИО65. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гореев ФИО66 регулярно оплачивает за себя ЖКУ и другие платежи в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается представленными им на обозрение суда квитанциями

    Членами одной семьи ФИО67. и Гореев ФИО68 не являются, общего хозяйства не ведут. Продолжают общаться Гореев ФИО69. нянчится с детьми Носовой ФИО70., которая дала ему ключ от одного из двух замков от входной двери спорной квартиры, чтобы он мог приводить детей из детского сада, сидеть с ними когда она работает.

    Гореев ФИО71. не вселялся в спорную квартиру, поскольку является тихим, застенчивым, не хотел причинять неудобства Носовой ФИО72 и ее семье, стеснять их, однако он понимает, что не может все время пользоваться гостеприимством своей тети Марининой ФИО73. Гореев ФИО74. имеет желание вселиться в спорную квартиру если Носова ФИО75. предоставит ему такую возможность.

    В ДД.ММ.ГГГГ Маринина ФИО76. предложила Носовой ФИО77. купить Горееву ФИО78 комнату.

ДД.ММ.ГГГГ. Носова ФИО79. обратилась с настоящим иском в суд, скрыв от суда, что ей известно местонахождение Гореева ФИО80., указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в г. Москву и с тех пор его местонахождение ей не известно.

    Согласно ответа Администрация городского поселения Электрогорск Московской области, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Информация о предоставлении Горееву ФИО81 какого жилого помещения в Администрации отсутствует.

    Допрошенная судом свидетель Кожаринова ФИО82 пояснила суду, что работала директором детского дома. По выпуску из детского дома Гореев ФИО83. был прописан в спорной квартире, однако фактически проживать в ней было невозможно. Горееву ФИО84. предложили пожить в комнате в общежитии, без прописки, временно, однако его там встретили плохо и он не стал там жить. Она обращалась в Администрацию города, чтобы ему дали нормальное жилье, однако Горееву ФИО85. отказали, с указанием, что метраж спорной квартиры позволял проживать.

    Допрошенная свидетель Маринина ФИО86. пояснила суду, что является тетей Гореева ФИО87 Спорная квартира предоставлялась Фроловой ФИО88. с четырьмя несовершеннолетними детьми, в числе которых были Носова ФИО89 и Гореев ФИО90 Фролова ФИО91 лишена родительских прав с четырьмя несовершеннолетними детьми: Фролова ФИО92., Фроловой ФИО93 Фроловой (ныне Носовой) ФИО94 и Гореева ФИО95., поскольку Фролова ФИО98. злоупотребляла алкоголем. Гореев ФИО97. был направлен в детский дом. В ДД.ММ.ГГГГ Гореев ФИО96 вернулся в г. Электрогорск Московской области и однако проживать в спорной квартире не смог поскольку в то время в ней еще проживала его мать. Она временно пустила жить Гореева ФИО99. к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где он проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире по адресу: <адрес>, проживает сестра Гореева ФИО100. – Носова ФИО101. вместе со своими несовершеннолетними детьми и мужем. Гореев ФИО102 регулярно оплачивает за себя ЖКУ и другие платежи в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается представленными им на обозрение суда квитанциями. Носова ФИО103. и Гореев ФИО105 общаются, он нянчится с детьми Носовой ФИО106., приводит их из детского сада, сидит с ними когда мать работает. В ДД.ММ.ГГГГ она предложила Носовой ФИО107. купить Горееву ФИО108 комнату, однако у Носовой ФИО109 нет денег.

    Допрошенная свидетель Потапова ФИО110. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Марининой ФИО111

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент спорного правоотношения) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное требование закреплено и в ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей и родителей, а также других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

    Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

    В ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с доказательствами, представленными сторонами.

    При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращен ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником помещения.      Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

    В рамках разбирательства по настоящему гражданскому делу был исследован вопрос о реализации своего права в приватизации жилого фонда ответчиком Гореевым ФИО112 и установлено, что свое право приватизации Гореев ФИО113 может реализовать только по адресу регистрации: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено его матери как основному нанимателю с учетом имевшихся в тот момент у нее несовершеннолетних детей в количестве 4-х человек.

    В случае удовлетворения заявленных истцом требований о признании Гореева ФИО114 утратившим право пользования спорным жилым помещением будет нарушена, в частности, статья 2. Закон РФ от 04.07.199г. № 1541-1 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершенно возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Носовой ФИО115. подлежат удовлетворению в части признания Гореева ФИО116 бывшим членом ее семьи.

В деле отсутствуют доказательства о приобретении Гореевым ФИО117 прав на другое жилое помещение. Регистрация по адресу: <адрес>, для Гореева ФИО118. является единственной и постоянной.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, носит вынужденный характер и связан со сложившимися взаимоотношениями между Носовой ФИО119 и Гореевым ФИО120

    Таким образом требование истца о признании Гореева ФИО121 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, считать решение основанием снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Носовой ФИО122 удовлетворить частично:

    Признать Гореева ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ, бывшим членом семьи Носовой ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ.

    В требовании Носовой ФИО125 о признании Гореева ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, считать решение основанием снятия Гореева ФИО127 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2017года.

         Председательствующий                        С.Е. Рякин