Решение по делу № 2-3605/2022 от 28.06.2022

04RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Гомбоеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Гомбоеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83271,45 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311824,21 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60246,54 руб., и по дату вынесения решения суда, а после вынесения решения суда - до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 7754 руб., почтовых расходов в размере 225,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гомбоевым Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с Гомбоевым Н.А. кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 133522,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гомбоев Н.А. не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика, не поступало. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гомбоевым Н.А. был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика Гомбоева Н.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты. Согласно заявлению, лимит овердрафта составляет 100000 руб. В тарифном плане указано, что процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 44,9 % годовых, расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленного расчета, сумма просроченной задолженности Гомбоева Н.А. по кредитному договору составила 133522,80 руб., из которых: 99380,43 руб. – основной долг, 22150,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 3991,38 руб. – комиссии, 8000,00 руб. – штрафы.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма уступаемых прав составила 133522,80 руб., равная сумме задолженности Гомбоева Н.А. перед банком.

        В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «АФК» договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. О состоявшейся уступке ответчик был надлежаще уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Суд признает требование ООО «АФК» о взыскании задолженности в сумме 83271,45 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика Гомбоева Н.А.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также по коммунальным услугам.

В силу требований ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из содержания искового заявления, размер исковых требований, с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности, по основному долгу составляет 83271,45 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311824,21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60246,54 руб.

При этом, к исковому заявлению истцом приложено определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что ранее ООО «АФК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гомбоева Н.А., который был отменен указанным определением.

Согласно заявления на выдачу судебного приказа и приложенного к нему расчета задолженности следует, что ранее истцом заявлялись требования о взыскании с Гомбоева Н.А. задолженности в размере 133522,80 руб., из которых: 99380,43 руб. – основной долг, 22150,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 3991,38 руб. – комиссии, 8000,00 руб. – штрафы.

В настоящем исковом заявлении истец, помимо взысканных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 311824,21 руб. Однако, сведений о том, что ранее по заявленным требованиям о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 27.05.2022г., выносился судебный приказ и который был отменен, материалы дела не содержат.

Между тем, в силу требований гражданского процессуального законодательства, данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств рассмотрения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 311824,21 руб. в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчиком Гомбоевым Н.А. в полном объеме не исполнены обязательства по погашению суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АФК» о взыскании с Гомбоева Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60246,54 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Сведений     о погашении суммы основного долга в ином размере и в иные даты, чем указано истцом в расчете, суду стороной ответчика не представлено. Ключевые ставки банка при расчете процентов применены верно.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, подлежат взысканию с ответчика с Гомбоева Н.А. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению ежемесячно на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83271,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 83271,45 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гомбоева Н.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4070,36 руб., а также почтовые расходы в размере 71,06 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Гомбоеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гомбоева Н. А. <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83271,45 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60246,54 руб., начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4070,36 руб., почтовые расходы в размере 71,06 руб.

Взыскать с Гомбоева Н. А. (<данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению ежемесячно на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83271,45 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 83271,45 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов, и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311824,21 руб. оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Н.А. Кузубова