Решение по делу № 22-3443/2022 от 25.08.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Терентьева Е.А.

Дело № 22-3443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                             03.10.2022

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

судей Жигулиной Г.К., Ачкасовой Н.В.

при помощнике судьи Чагиной А.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

адвоката Аллахвердиева Б.А. в интересах осужденного Карабоева З.Б.,

адвоката Инглези В.В. в интересах потерпевшего ФИО1,

переводчика Зарифова А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Уваровой А.А., апелляционным жалобам осужденного Карабоева З.Б., адвокатов Аллахвердиева Б.А., Инглези В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2022, которым

Карабоев З.Б., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Карабоев З.Б. освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карабоева З.Б. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Карабоеву З.Б. зачтено время его содержания под стражей с 20.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального и морального ущербов, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворен частично.

С Карабоева З.Б. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 384 186 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. В связи с добровольным частичным возмещением Карабоевым З.Б. исковых требований потерпевшему ФИО1 на сумму 300 000 рублей, решение в части компенсации морального вреда подлежит исполнению на сумму в размере 500 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО2 о взыскании морального вреда, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворены.

С Карабоева З.Б. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Инглези В.В. – представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, пояснения осужденного Карабоева З.Б., его защитника Аллахвердиева Б.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабоев З.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, 06.01.2019 в г. Хабаровске.

Кроме того, Карабоев З.Б. осужден за угрозу убийством потерпевшим ФИО2, ФИО3, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 06.01.2019 в г.Хабаровске.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карабоев З.Б. вину признал частично.

В апелляционном представлении и дополнению к нему государственный обвинитель помощник Железнодорожного района г.Хабаровска Уварова А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Считает, что судом нарушены требования ст. 60 УК РФ при определении размера наказания Карабоеву З.Б. об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют об их повышенной степени общественной опасности для общества. Карабоев З.Б. назначил встречу потерпевшему ФИО1 в общественном месте, вызвав свою группировку для поддержания своих действий и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против личности. Суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - состояние здоровья осужденного, травму головы, поскольку Карабоев З.Б. по состоянию своего здоровья инвалидом не является, лечение, требующее поддержание его здоровья по поводу полученных травм головы не получает и не получал, на учете у врачей по поводу перенесенных травм головы не состоит. Напротив, последний оказывал материальную помощь близким родственникам, на иждивении у него находится неработающая супруга, то есть осужденный является работоспособным человеком. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы в отношении Карабоева З.Б., каких-либо травм головы, оказавших влияние на поведение в период совершения преступлений, у него не имелось. Состояние здоровья Карабоева З.Б. не помешало ему совершить особо тяжкое преступление в отношении ФИО1, а также преступление небольшой степени тяжести в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3 Каких-либо объективных данных, подтвержденных документально, свидетельствующих о наличии травм головы у Карабоева З.Б. материалы уголовного дела не содержат. Просит исключить из приговора ссылку суда о признании смягчающим наказание обстоятельством Карабоеву З.Б. состояние его здоровья, усилить осужденному наказание до 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Инглези В.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.12.2019 Карабоеву З.Б. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. При новом рассмотрении дела, суд, не установив дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному за совершение указанного преступления 5 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО1 считает наказание слишком мягким, расследование и рассмотрение уголовного дела длится уже три с половиной года, не по его вине, подсудимый не раскаялся, в судебном заседании вел себя дерзко, оскорблял его. До настоящего времени ФИО1 вынужден проходить лечение у невролога и других специалистов. Считает, что судом необоснованно принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение Карабоевым З.Б. извинений потерпевшему, поскольку, поведение осужденного в судебном заседании свидетельствует о том, что он не раскаялся, не сожалеет о совершенном в отношении ФИО1 преступлении. Кроме того, считает, что суд излишне учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного и частичное признание им исковых требований потерпевшего. Просит исключить из приговора ссылку суда о признании данных обстоятельств смягчающими наказание, усилить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Аллахвердиев Б.А., в интересах осужденного Карабоева З.Б., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, не принял во внимание доводы стороны защиты. Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы. Отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Карабоевым З.Б. преступления в составе группы лиц. Показания осужденного последовательны и подробны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, последний не оспаривает своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Убедительные и бесспорные доказательства, опровергающие показания Карабоева З.Б. и очевидцев преступления, в приговоре не приведены. Противоречия не устранены и не истолкованы в пользу Карабоева З.Б. Материалы уголовного дела не содержат результаты уголовного преследования в отношении иных лиц, которые по версии обвинения принимали участие в совершении преступления совместно с Карабоевым З.Б. Суду не представлены сведения об объявлении в розыск иных лиц, либо решение о привлечении их к уголовной ответственности. Полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п.»а» УК РФ - «группой лиц» подлежит исключению из приговора с переквалификацией действий Карабоева З.Б. на ч.1 ст. 111 УК РФ. Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы № 193 от 04.06.2019, указывает, что эксперт определил только механизм образования телесных повреждений, а установление условий, обстоятельств, при которых этот механизм реализовался, что является прерогативой правоохранительных и судебных органов, не установлен. Черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась не менее, чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета результате действий только Карабоева З.Б. В основу заключения эксперта № 193 от 04.06.2019 положены показания Карабоева З.Б., полученные без переводчика. Кроме того, Карабоев З.Б. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с их результатами без участия переводчика. В судебном заседании установлен факт неправомерного поведения ФИО1, который несколько раз толкнул в грудь Карабоева З.Б., что подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев на предварительном следствии и в суде. Считает, что неправомерное поведение потерпевшего ФИО1 явилось причиной, способствовавшей совершению в отношении него преступления. Данному обстоятельству суд надлежащей правовой оценки не дал. В судебном заседании установлен факт применения оружия (пистолета), предмета, схожего с битой, ФИО2, что подтвердили свидетели -очевидцы происшедшего. Неправомерное поведение Давлатовых спровоцировали Карабоева 3.Б. к ответным действиям, повлекшим обоюдную драку. Отмечает, что данные смягчающие наказание обстоятельства были установлены судом при предыдущем рассмотрении дела. Считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что предмет, внешне схожий с битой, металлическую трубу, огнестрельное оружие (пистолет) использовали в качестве оружия ФИО3 и ФИО2 Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО4., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12, которые подтвердили показания Карабоева З.Б. и опровергли показания ФИО1. Из показаний указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, следует, что Карабоев З.Б. с потерпевшим дрался один, без использования бит, иных предметов, в ходе обоюдной драки иные лица не участвовали и не наносили ударов ФИО1, выстрел из пистолета произвел ФИО2, биту в Карабоева З.Б. бросил ФИО3 При этом, показания братьев ФИО1, жены ФИО1 и его соседки, которые прямо заинтересованы в исходе дела и меняли показания, без их проверки, положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании по ходатайству стороны зашиты исследованы протоколы предъявления ФИО1 для опознания лиц по фотографии от 04.03.2019, которым в приговоре не дана надлежащая оценка. В судебном заседании по ходатайству защиты исследован протокол явки с повинной от 06.01.2019, который не учтен при назначении Карабоеву З.Б. наказания. Полагает, что по ч.1 ст. 119 УК РФ Карабоев З.Б. к уголовной ответственности привлечен незаконно, приговор не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Исковые требования потерпевших Давлатовых удовлетворены необоснованно. Просит приговор в отношении его подзащитного отменить, вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карабоев З.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам. В основу приговора положены лишь показания потерпевших. Судом не учтены показания допрошенных в судебном заседании лиц, которые не подтвердили показания потерпевших. Просит учесть, что вину в совершении преступления в отношении ФИО1 он признал, написал явку с повинной, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный моральный вред. При назначении судебно-медицинской экспертизы следователь предоставил экспертам его показания, данные им без переводчика. Протоколы допросов свидетелей-очевидцев, которые присутствовали при обоюдной драке, следователь экспертам не предоставил. Его ознакомление с заключениями экспертов происходило без переводчика. Ссылается на то, что все свидетели – очевидцы происшедшего на предварительном следствии и в суде подтвердили наличие бит и пистолета у потерпевших ФИО1. У него с ФИО1 была обоюдная драка, в ходе которой он не использовал каких-либо предметов в качестве оружия. ФИО3 бросил в него биту, он ее подобрал, каких-либо ударов битой он никому не наносил. Полагает, что преступления спровоцировали потерпевшие, поскольку ФИО1 по телефону оскорблял его и его семью. Просит учесть наличие на иждивении у него пятерых детей, супруги, которая не работает. Указывает, что угроз убийством он не высказывал. Исковые требования ФИО1 удовлетворены необоснованно. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карабоева З.Б. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Карабоева З.Б., в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается его собственными показаниями, в той части, что он вместе со своими земляками в количестве 15-20 человек приехал к магазину «Самбери» на встречу с ФИО1, который приехал со своими братьями ФИО3, ФИО2 Между ним и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой он нанес ему удары кулаками по лицу, тот упал на землю. Он ударил ФИО1 ногой по лицу, нанес ФИО1 не менее одного удара битой по ногам, не менее 3 ударов кулаком в челюсть, не менее одного удара ногой в область головы, не менее одного удара битой в область головы. Потерпевший потерял сознание, перед потерпевшим впоследствии он извинился выплатил ему в счет компенсации морального вреда 300000 рублей;

протоколом проверки показаний на месте преступления, согласно которого Карабоев З.Б. рассказал и показал как он наносил удары ФИО1 – кулаками в челюсть, скуловую область, ногой в лобную область, предметом, похожим на биту – в лобно-теменную область. После чего потерпевший потерял сознание. После чего он нанес удары битой в область коленных суставов, голеням потерпевшему;

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что, когда он подходил к дому сзади на него напали двое человек, среди которых был Карабоев, несколько раз ударили в лицо, глаз, отчего он упал и ему снова нанесли удары по лицу, после чего убежали. По телефону он договорился с Карабоевым о встрече возле магазина «Самбери», куда Карабоев приехал с другими мужчина в количестве около 15 человек, у которых были палки, биты. Он приехал на встречу со своими братьями. У него и его братьев оружия, бит не было. Карабоев стал наносить ему удары битой по ногам, два раза ударил битой по голове. Толпа окружила их, ему начали хаотично наносить удары по различным частям тела. Карабоев нанес ему удары в область головы, переносицы, в височную часть головы, отчего он упал. Удары ему наносили разные люди по различным частям тела битами, ногами. Он и его братья никого не били. Позже его братья рассказали ему, что кроме Карабоева его били еще несколько человек – по ногам, зубам битами и ногами. Когда он находился в сознании, зубы у него были целыми. Бить его перестали после того, как он перестал подавать признаки жизни. Затем Карабоев сказал его братьям, что если они сообщат кому-нибудь или в полицию, то он их убьет;

протоколом проверки показаний с участием ФИО1, который рассказал и показал как Карабоев битой нанес ему удары по левой ноге, левому плечевому суставу, два удара в левую теменно-височную область;

показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3 о том, что по просьбе своего брата ФИО1 вместе они приехали на встречу с Карабоевым, с которым находились около 15 человек таджикской национальности. У них (ФИО1) оружия, каких-либо предметов не было. Карабоев с остальными людьми, у которых были биты, окружили их, стали наносить удары битами. Они видели как Карабоев нанес удары битой по голове ФИО1, отчего тот упал. Также удары наносили ФИО2, ФИО3, в том числе битой по телу, голове, лицу. При этом Карабоев сказал ФИО3, ФИО2, что если они кому-либо расскажут, что здесь произошло, он их убьет, переломает, угрозу они восприняли реально;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в окно она увидела, что ФИО1 избивают неизвестные ей лица, затем ФИО1 зашел домой, на переносице у него она увидела красноту, переходящую на глаз. ФИО1 сообщил ей, что Карабоев и неизвестные лица напали на него, затем позвонил Карабоеву узнать, из-за чего на него напали. Карабоев назначил ФИО1 встречу, на которую Давлатов поехал со своими братьями. Через минут 30-40 она звонила ФИО1, но тот не отвечал на звонки. ФИО2 по телефону сообщил ей о том, что они привезли ФИО1, которого избили, тот без сознания. Она выбежала из дома, увидела, что ФИО1 не подает признаков жизни, лицо у него в крови, опухшее, челюсть разбита, зубы сломаны, все тело было в кровоподтеках. ФИО2 и ФИО3 также были в крови. ФИО1 госпитализировали;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по соседству с ней проживает семья ФИО1. 06.01.2019 из окна кухни она увидела, что во дворе дома к ФИО1 подошли двое мужчин, произошла потасовка, мужчина ударил ФИО1 в голову, после чего мужчины убежали. Позже ее дочь рассказала ей о том, что ФИО1 избили. На улице она увидела автомобиль, в котором лежал ФИО1 без сознания, в крови. Она передала ФИО1 сотрудникам скорой медицинской помощи. Позже от ФИО1 ей стало известно о том, что на них напали около 15 человек с битами, металлическими трубами, ФИО1 наносили удары по голове. У братьев ФИО1 были повреждения на голове, руках;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает врачом скорой медицинской помощи. 06.01.2019 по вызову об избиении ФИО1 выехал на адрес. ФИО1 предъявлял жалобы на головную боль, слабость, тошноту;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ФИО13 сообщила ей, что ФИО1 избил ее бывший муж Карабоев с друзьями. Утром, приехав в больницу, увидела, что у ФИО1 опухшее лицо, заплывшие глаза, голова перевязана, по всему телу синяки. ФИО1 сообщил о том, что его избил Карабоев, с которым было около 30 человек, Карабоев его бил битой, в том числе, по голове;

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, в той части, что вблизи магазина «Самбери» в г.Хабаровске между Карабоевым З.Б. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Карабоев нанес потерпевшему множество ударов руками, отчего потерпевший упал, также Карабоев нанес ФИО1 не менее одного удара битой. В ходе конфликта с Карабоевым находилось не менее 10-15 человек нерусской национальности, с ФИО1 приехали два брата;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, в той части, что в ходе конфликта между ФИО1 и Карабоевым З.Б. возле магазина «Самбери» последний нанес потерпевшему несколько ударов в область головы, от полученных ударов потерпевший упал;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от входа в ТЦ «Воронежский» по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена справка станции скорой медицинской помощи, копии контрольного талона, карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которых в ССМП поступил вызов к ФИО1, находившему по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена информация о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании Карабоева З.Б. и ФИО1 06.01.2019;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, закрытый линейный перелом барабанной части левой височной кости, перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, контузия обоих глазных яблок, ушибленные раны головы в лобной области, травматические переломы корней 2,3,4 зубов верхней челюсти, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, подкожная гематома на передней поверхности левой голени, могли образоваться в результате не менее 6 ударов тупым твердым предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении;

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, у которого выявлена инфицированная рана в затылочной области головы, могла образоваться в срок, инкриминируемый Карабоеву, как вред здоровью не расценивается;

справками ККБ 2, согласно которым ФИО3, ФИО2 обращались в приемное отделение ККБ 2. ФИО3 поставлен диагноз: «п/п травма, ушиб мягких тканей поясничной области» ФИО2 поставлен диагноз:»п/п, сочетанная травма, ушиб мягких тканей грудной клетки, спины, конечностей»;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом барабанной части левой височной кости, перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны (2) головы, контузия обоих глазных яблок, орбиты правого глаза 1 степени, травматические переломы корней зубов 22,23,24 верхней челюсти слева. Образовались прижизненно, в короткий промежуток времени – несколько часов до поступления в стационар, одно за другим в результате множественных травматических воздействий (не менее 5) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, расценивается как тяжкий вред здоровью. Линейные размеры ушибленной раны лобной области позволяют высказаться о том, что один из тупых предметов имел вытянутую форму, длина которого преобладала над шириной. Тупая травма левой нижней конечности, не расценивается как вред здоровью. Телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при указанных им обстоятельствах в протоколах его допроса, проверки показания на месте. Указанные Карабоевым количество и направление ударных воздействий не соответствует всей совокупности телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 Указанные повреждения не могли образоваться только от одного удара кулаком в нижнюю челюсть слева, от одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область, от одного удара кулаком левой руки в правую скуловую область, от удара стопой правой ноги, обутой в кроссовок в лобную область, от одного удара битой в лобно-теменную область по средней линии;

показаниями экспертов ФИО5, ФИО6, подтвердивших выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 193, пояснивших о том, что телесные повреждения у ФИО1 в своей совокупности не могли образоваться только при указанных Карабоевым З.Б. обстоятельствах, о которых он указывал в ходе допросов, проверки показаний на месте преступления.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям экспертов ФИО5, ФИО6, обоснованно признал их достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном законом порядке. Суждения по этому поводу приведены в приговоре, они логичны, основаны на материалах дела, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований. Сомнений в достоверности показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, в том числе, об обстоятельствах нанесения Карабоевым З.Б. группой с неустановленными лицами ударов ФИО1 руками, ногами, неустановленным в ходе следствия предметом по различным частям тела, в том числе и по голове, не имеется, оснований для оговора ими Карабоева З.Б. не установлено. Показания потерпевших объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1, ФИО2 Судом достоверно установлено причинение телесных повреждений ФИО1 Карабоевым З.Б. и неустановленными лицами группой.

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд также дал надлежащую оценку, суждения по этому поводу также приведены в приговоре, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними. Указанные свидетели поясняли, что в ходе конфликта Карабоев З.Б. наносил удары ФИО1 в голову, отчего тот упал, а также нанес удар битой. С Карабоевым З.Б. находились более 10-15 человек нерусской национальности. В указанной части суд обоснованно признал показания данных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательства, последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам происшедшего. Обоснованно отверг как недостоверные показания свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО7 в части отсутствия у Карабоева З.Б. металлических труб, бит, как и отсутствии иных лиц, наносивших совместно с Карабоевым удары потерпевшим, о том, что инициатором конфликта являлся ФИО1, который произвел выстрел в воздух из оружия, о том, что Карабоев З.Б. не высказывал угроз убийством в адрес ФИО2, ФИО3, как данные в угоду защитительной позиции Карабоева З.Б. его земляками и близкими приятелями, не соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего.

Протоколам предъявления лиц для опознания по фотографии от 04.03.2019 (т. 2 л.д. 1-4, 7-10, 13-16, 19-22, 25-28, 31-34, 37-40), суд также дал оценку в приговоре, обоснованно указав, что данные доказательства не опровергают доказанность вины Карабоева З.Б. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд проверил доводы Карабоева З.Б. о количестве, локализации, механизме нанесения им ударов ФИО1, о том, что удары ФИО1 наносил он один, а не в группе лиц, защищаясь от нападения последнего, какие-либо предметы при нанесении ударов ФИО1 не использовал, о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3, о наличии у ФИО1 оружия, из которого тот произвел выстрел, толкнул руками в грудь Карабоева З.Б., эти же доводы изложены в жалобах осужденного, его защитника, и обоснованно отверг как недостоверные, данные с целью снизить степень ответственности за содеянное, опровергающиеся совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, в той части, что находившиеся вместе с Карабоевым З.Б. лица также наносили удары потерпевшему, заключениями экспертиз и показаниями судебно-медицинских экспертов о механизме образования телесных повреждений у ФИО1 Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре о том, что факт применения оружия ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлен в ходе предварительного расследования. Мотивом совершения преступления в отношении ФИО1 послужила личная неприязнь к потерпевшему.

В связи с чем, доводы жалоб стороны защиты о недоказанности совершения Карабоевым З.Б. преступления в отношении ФИО1 в группе совместно с неустановленными лицами, использовании неустановленных предметов в качестве оружия, недостоверности показаний потерпевших, ненадлежащей оценке судом доказательств, судебная коллегия расценивает как необоснованные.

Вопреки доводам жалоб осужденного, его защитника, нарушений права Карабоева З.Б. на защиту в связи с непредоставлением переводчика, не имеется. Так, в ходе предварительного расследования Карабоев З.Б. заявлял, что хорошо владеет русским языком, в переводчике не нуждается, все заявления такого содержания он писал в присутствии профессионального защитника - адвоката, апелляционную жалобу писал собственноручно на русском языке. По окончании следственных действий ходатайств, замечаний и жалоб от Карабоева З.Б., его защитника в течение длительного времени не поступало. Кроме того, в дальнейшем переводчик Карабоеву З.Б. был предоставлен.

    Уголовное дело рассмотрено без нарушений положений ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного Карабоеву З.Б. обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. При этом существо предъявленного Карабоеву З.Б. обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела. Формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержат. В этой связи утверждение защитника осужденного о неконкретности предъявленного обвинения является надуманным и не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, как об этом ставит вопрос защитник.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного, его защитника о недоказанности совершения Карабоевым Р.Х. угрозы убийством в отношении ФИО2, ФИО3 В судебном заседании установлено, что после причинения телесных повреждений ФИО1, который перестал подавать признаки жизни, Карабоев З.Б. высказал угрозу убийством ФИО3, ФИО2, пригрозив, что убьет их в том случае, если они расскажут кому-нибудь о происшедшем. В сложившейся ситуации с учетом обстоятельств конфликта, агрессивного поведения Карабоева З.Б., у потерпевших имелись основания реально опасаться осуществления высказанной в их адрес угрозы.

С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенных Карабоевым З.Б. преступлений.

Выводы суда о виновности Карабоева З.Б., а также о квалификации его действий по ст. 111 ч. 3 п.»а», 119 ч.1 УК РФ, мотивированы в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п.»а» УК РФ - с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, по мнению судебной коллегии, установлены. Из собственных показаний осужденного следует, что он нанес удар битой по голове ФИО1 Нанесение Карабоевым З.Б. ударов битой ФИО1 подтвердили потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, линейная ушибленная рана лобной области свидетельствует о том, что телесное повреждение нанесено тупым предметом вытянутой формы, длина которого преобладала над шириной. Совершение преступления Карабоевым З.Б. в отношении ФИО1 группой с неустановленными лицами подтверждается заключением и показаниями экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, вышеприведенными показаниями потерпевших о нанесении ударов ФИО1 Карабоевым З.Б. и другими лицами, приехавшими с Карабоевым З.Б., а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО12 о том, что с Карабоевым З.Б. находились около 15 человек, которые также принимали участие в конфликте. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен совместными действиями Карабоева З.Б. и неустановленных лиц, с которыми Карабоев З.Б. действовал в группе.

Вопреки доводам стороны защиты отвод представителю потерпевших – адвокату Ковальчук Е.В., заявленный защитником подсудимого Аллахвердиевым Б.А. в суде первой инстанции, отклонен правильно, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ для такого отвода. Позиция Ковальчук К.В. была направлена на защиту потерпевших Давлатовых, расхождений в позициях представителя, потерпевших, как и свидетелей ФИО16, ФИО13 не имелось.

При назначении Карабоеву З.Б. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карабоева З.Б., который ранее не судим, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание по каждому преступлению - наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание материальной помощи близким родственникам – родителям, состояние здоровья Карабоева З.Б. – травму головы, оказание материальной помощи детскому дому и Хабаровской краевой общественной организации «Таджики Дальнего Востока», наличие благодарностей, совершение преступления впервые, кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 3 п.»а» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, частичное признание исковых требований, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного, его защитника, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно назначил Карабоеву З.Б. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п.»а» УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости. Оснований для его смягчения либо усиления судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы представителя потерпевшего – адвоката Инглези В.В., представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованном учете судом в качестве смягчающих ряда обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобе, представлении, судебной коллегией признаются необоснованными. Все обстоятельства, на которые суд сослался как на смягчающие, установлены в судебном заседании, в том числе, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья - травму головы, частичное признание исковых требований. Согласно положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Непризнание обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд в приговоре мотивировал, пришел к верному выводу о том, что противоправное поведение со стороны потерпевшего отсутствовало, а конфликт был спровоцирован подсудимым.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, и суд не нашел для этого оснований, не находит их и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованию справедливости. Доводы жалоб, представления, как о чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Карабоева З.Б. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд верно на основании ст. 78 ч. 1 п.»а» УК РФ освободил осужденного от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п.»в» УК РФ суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших, вопреки доводам жалоб, разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов. Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в размере 800000 для ФИО1, в размере по 100000 рублей – для ФИО2, ФИО3 определен судом исходя из характера причиненных каждому потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденного. Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканной с Карабоева З.Б., завышенным не имеется. С учетом частичной выплаты осужденным     потерпевшему ФИО1 в счет компенсации

морального вреда 300000 рублей, суд обоснованно определил к взысканию 500000 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба разрешен правильно на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму 384186 руб. 80 коп. на основании исследованных в судебном заседании документов о понесенных потерпевшим имущественных затратах на медицинское лечение. Процессуальные издержки потерпевших, связанные с оплатой услуг представителей, разрешены с учетом требований ст. 42 ч.3, 131, 132 ч.6 УПК РФ, возмещены за счет средств федерального бюджета с освобождением Карабоева З.Б. от их уплаты, в связи имущественным положением Карабоева З.Б., наличия у последнего на иждивении детей, престарелых, больных родителей, общего размера подлежащих взысканию с него денежных сумм в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба. Сумма процессуальных издержек, подлежащая возмещению потерпевшим, разумная, соответствует объему работы, выполненной представителями потерпевших, затраты потерпевших на представителей подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, представления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2022 в отношении Карабоева З.Б. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                       

Судьи