Решение по делу № 33-9626/2019 от 27.08.2019

    Судья Лихницкая О.В.

    Докладчик Александрова Л.А.                            Дело № 33-9626/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Кузнецовой Н.Е.

    судей                                    Александровой Л.А., Давыдовой И.В.

    при секретаре                      Солодовой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Слава» - М.М. Галкина на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года,

по иску Зеленцовой Марины Викторовны к СНТ «Слава» в лице председателя Белова С.А. о признании незаконными действий по ограничению потребления электрической энергии, восстановлении нарушенного права, признании причиненного ущерба существенным, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца Зеленцова М.В., представителя АО «РЭС» Казаченко К.Д., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Зеленцова М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Слава» в лице председателя Белова С.А. о признании незаконными действий по ограничению потребления электрической энергии, восстановлении нарушенного права, признании причиненного ущерба существенным, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что в мае 2017 г. ею приобретен земельный участок <данные изъяты> Бердска. Заявление о вступлении в члены СНТ «Слава» она не подавала, воспользовавшись правом вести садоводство в индивидуальном порядке. 11 сентября 2018 года АО «РЭС» выполнило технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «РЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства СНТ «Слава». При этом технологическое присоединение было выполнено строго в соответствии с Правилами технологического присоединения, оплата за технологическое присоединение была произведена в соответствии с установленными тарифами, заключен договор с АО «Новосибирскэнергосбыт», открыт лицевой счет. Однако, 14 сентября 2018 года по указанию председателя СНТ «Слава» Белова А.С. были обрезаны провода линии электропередачи, построенной АО РЭС», тем самым ответчик лишил истца законного права пользоваться электрической энергией. 28 сентября 2018 года АО «РЭС», письменно уведомив председателя СНТ «Слава» о незаконности его действий, повторно произвело технологическое присоединение, но 01 октября 2018 года провода были повторно перерезаны. При этом, ни в первый, ни во второй раз истец не была поставлена в известность об отключении электроэнергии. Считает, что неоднократное и незаконное отключение ее энергопринимающих устройств от электричеств осуществляется председателем СНТ с целью причинения ей вреда и с целью заставить ее оплатить более 30 000 рублей за разрешение использовать объекты электросетевого хозяйства СНТ «Слава». Действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб просит признать существенным, поскольку установление данного факта необходимо ей для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица. Для покупки земельного участка истцом был оформлен кредит в банке, она оплатила <данные изъяты> рублей, однако, использовать свое имущество по назначению она не может по причине отсутствия электрической энергии. Она лишена возможности построить дом, баню, установить забор. Поскольку участок занят строительными материалами, она лишена возможности совершить посадки, создать зону отдыха.

На основании изложенного просила признать незаконными действия СНТ «Слава» по обрезанию проводов и ограничению истца в потреблении электрической энергии; обязать СНТ «Слава» восстановить электроснабжение энергопринимающих устройств истца; признать причиненный истцу вред в результате действий ответчика существенным; Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года исковые требования Зеленцовой М.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия СНТ «Слава» по ограничению потребления электроэнергии земельного участка <данные изъяты>

Обязал СНТ «Слава» восстановить энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскал с СНТ «Слава» в пользу Зеленцовой Марины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика СНТ «Слава» - М.М. Галкин, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение или прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Зеленцова М.В. является ненадлежащим истцом по делу, а СНТ «СЛАВА» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор о технологическом присоединении заключен истцом с АО «РЭС».

Обращает внимание на то, что между сторонами не было никаких договорных отношений, отсутствуют взаимные права и (или) обязанности, и соответственно ответственность за нарушение прав и (или) обязанностей не наступает.

По мнению апеллянта, надлежащим ответчиком по делу является АО «РЭС», соответственно предъявлять исковые требования истец должен был к АО «РЭС», а не к СНТ «СЛАВА».

Автор апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом в полном объеме были оплачены все целевые и членские взносы, так как истец не оплачивала в полном объеме членские и целевые вносы, что подтверждается членской книжкой, в которой содержится оплата только за период с 1997 по 2016 год, других оплат по целевым взносам, в том числе и оплаты целевого взноса на строительство линии электропередач, не производилось.

Считает, что Зеленцова М.В. не имела право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «СЛАВА», поскольку письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было, истец отказалась от его подписания и, кроме того, не уплачивала целевой взнос на строительство линии электропередач.

Считает, что суд первой инстанции неверно применил абзац. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике, поскольку указанная норма регулирует отношения по запрету ограничения потребления электроэнергии между сетевой организацией и собственником объектов электросетевого хозяйства и не может регулировать отношения между потребителем, заключившим договор о технологическом присоединении с сетевой организацией, и собственником объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поданного третьим лицом, о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48205/2018.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте и посредством размещения информации на сайте Новосибирского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

    От представителя ответчика в лице председателя СНТ «Слава»-Белова С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрении гражданского дела по причине участия на заседании сессии Совета депутатов г.Бердска.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Заблаговременное извещение представителя ответчика судом апелляционной инстанции позволяло ему реализовать свое право путем обеспечения в судебном заседании суда апелляционной инстанции иного представителя указанной некоммерческой организации, а также представить дополнительные письменные объяснения и ходатайства.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствует проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также учитывая положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, признавая извещение неявившихся участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь выше приведенными нормами процессуального закона и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же учитывая пояснения истца, что решение суда не исполняется как не вступившее в законную силу и на момент рассмотрения апелляционной жалобы электричество не подключено, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при указанной явке.

    Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «РЭС» и СНТ «Слава» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2012 № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям 302 дачных домов как единого комплекса.

    Технологическое присоединение 302 домов, расположенных на территории СНТ «Слава», осуществлено, что подтверждается составленным сторонами, актом о технологическом присоединении от 06.09.2012 года.

    Зеленцова М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

    АО «РЭС», получив заявку на технологическое присоединение жилого дома Зеленцовой М.В., направило запрос в адрес СНТ «Слава» с просьбой сообщить осуществлено ли технологическое присоединение объекта Зеленцовой М.В. на основании договора № <данные изъяты> и учтена ли мощность для объекта Зеленцовой М.В. в составе общей максимальной мощности по договору № <данные изъяты>

    СНТ «Слава» письмом от 19.02.2018 сообщило, что Зеленцова М.В. членом СНТ «Слава» не является, технологическое присоединение объекта Зеленцовой М.В. не осуществлялось, СНТ «Слава» не возражает против подключения земельного участка Зеленцовой М.В. к сетям СНТ «Слава» при выполнении заявителем п. 2, 3 данного письма.

    Таким образом, СНТ «Слава» согласовало подключение к своим сетям жилого дома Зеленцовой М.В.

    Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года между АО «РЭС» и Зеленцовой М.В. заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ. (л.д.25-27).

    Технологическое присоединение индивидуального жилого дома Зеленцовой М.В. подтверждается актом № <данные изъяты> от 11.09.2018 об осуществлении технологического присоединения (л.д.32-35).

    Судом установлено, что 14 сентября 2018 года СНТ «Слава» самовольно осуществило отключение индивидуального жилого дома Зеленцовой М.В. путем демонтажа проводов, подключенных к жилому дому Зеленцовой М.В. Второе отключение участка истца от электроэнергии было осуществлено 01 октября 2018 года.

    Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, Правил полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении подачи электроэнергии в связи с неправомерными действиями ответчика по ее отключению.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

    В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

    Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

    При этом, процедура введения полного ограничения режима потребления электрической энергии регламентирована Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

    Приведенные положения действующего законодательства, а также положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012), не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления по собственному усмотрению без учета требований действующего законодательства.

    Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) в данном случае АО «РЭС» и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

    Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. СНТ «СЛАВА», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлено присоединение земельного участка Зеленцовой М.В., не является энергоснабжающей организацией. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению земельного участка и индивидуального жилого дома истца, в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о незаконности действий ответчика по отключению участка истца от сети электроснабжения.

    Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

    Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

    С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, СНТ «Слава» является надлежащим ответчиком, а Зеленцова М.В. надлежащим истцом по данному делу, поскольку действия СНТ «Слава», не являющейся энергоснабжающей организацией, по ограничению потребления электроэнергии земельного участка, принадлежащего Зеленцовой М.В., являются незаконными.

    Доводы апеллянта о том, что Зеленцова М.В. не имела право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Слава», поскольку письменного договора между истцом и ответчиком заключено не было, истец отказалась от его подписания и, кроме того, не уплачивала целевой взнос на строительство линии электропередач, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как наличие задолженности по оплате электроэнергии не образует право ответчика отключать электроэнергию в силу вышеуказанных норм права, в связи с чем наличие, либо отсутствие задолженности по оплате электроэнергии не является значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора.

    Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поданного третьим лицом, о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48205/2018 года, ввиду того, что наличие спора между СНТ «Слава» и АО «РЭС» не должно нарушать законные интересы и права Зеленцовой М.В. на пользование электрической энергией.

    Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Слава»- М.М. Галкина – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи