Решение от 25.10.2024 по делу № 2-5444/2024 от 21.08.2024

УИД 23RS0040-01-2024-005947-61

К делу № 2-5444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                            Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                         Медоевой Е.Н.

при секретаре                                         Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимцева С. В. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Любимцев С.В. обратился в суд к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2023 года при отправлении с остановочного пункта станции Крыловская была смертельно травмирована пригородным поездом № 6858, электропоезд ЭД9М № 163 приписки моторвагонного депо Ростов, ФИО1.

Согласно заключению эксперта № 47/2023 от 14.04.2023г., смерть ФИО1 наступила в результате множественной сочетанной травмы тела с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, размозжением и выпадением вещества головного мозга, переломами ребер справа и слева, разрывами правой почки и печени. Обнаруженный у потерпевшей весь комплекс повреждений (составляющий множественную сочетанную травму тела) образовался от удара выступающими частями движущегося рельсового железнодорожного транспорта с последующим волочением в сторону движения и ударах о грани шпал, металлические стержни, скрепляющие рельсы и шпалы.

В ходе проверки не установлено каких-либо сведении указывающих на систематическое унижение чести и достоинства, проблемы со здоровьем, грубое отношение, которые могли способствовать доведению погибшей до самоубийства.

Обслуживание и содержание железнодорожного полотна осуществляют структурные подразделения ОАО «Российские железные дороги». Именно владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда.

Погибшая ФИО1 являлась родной сестрой истца Любимцева С.В. Истец находился с погибшей в теплых родственных отношениях, и внезапная смерть сестры стала для него тяжелой утратой, повлекшей за собой как эмоциональное расстройство, так и нарушение психического благополучия.

Деятельность ОАО «РЖД» на момент смертельного травмирования ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022г. №.

16.04.2024г. Любимцевым С.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового события, с требованием произвести компенсацию морального вреда, причиненного заявителю в результате наступления страхового случая,. которое было оставлено без рассмотрения.

Позже, истцом в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО РЖД», а также в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» были направлены досудебные претензии с требованием возмещения суммы компенсации морального вреда, которые также остались без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 5 643 рубля и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя. Кроме того, просит суд взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об изменении предмета исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО7 просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 21 февраля 2023 года при отправлении с остановочного пункта станции Крыловская была смертельно травмирована пригородным поездом № 6858, электропоезд ЭД9М № 163 приписки моторвагонного депо Ростов, ФИО1.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО1 отказал

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2023г., смерть ФИО1 наступила в результате множественной сочетанной травмы тела с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, размозжением и выпадением вещества головного мозга, переломами ребер справа и слева, разрывами правой почки и печени. Обнаруженный у потерпевшей весь комплекс повреждений (составляющий множественную сочетанную травму тела) образовался от удара выступающими частями движущегося рельсового железнодорожного транспорта с последующим волочением в сторону движения и ударах о грани шпал, металлические стержни, скрепляющие рельсы и шпалы.

В ходе проверки не установлено каких-либо сведении указывающих на систематическое унижение чести и достоинства, проблемы со здоровьем, грубое отношение, которые могли способствовать доведению погибшей до самоубийства.

Погибшая ФИО1 являлась сестрой истца Любимцева С.В.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Факт причинения смертельного травмирования от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Согласно части 14 пункта 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 января 2022 года N 20 (далее - Правила) при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 данных Правил, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, учитывая выводы заключения эксперта и результатов проверки, приходит к выводу, что на момент транспортного происшествия погибшая не могла осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно, не могла допустить грубую неосторожность, которая влияет на размер возмещения вреда.

Таким образом, в действиях погибшей ФИО1 отсутствует грубая неосторожность.

Истец находился с погибшей в теплых родственных отношениях, и внезапная смерть сестры стала для него тяжелой утратой, повлекшей за собой как эмоциональное расстройство, так и нарушение психического благополучия.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования граждан на своих объектах.

Вышеуказанная позиция предусматривает, в частности, обязанность ОАО «РЖД» организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате гибели близкого родственника, истец испытывает нравственные страдания.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия случившегося, а также обстоятельства произошедшего.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела в их совокупности, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных на причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор па оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26 ноября 2020 г. № 4150119.

По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизнью, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора, страховая компания обязалась при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей (п. 2.2 Договора).

В рамках настоящего договора застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО «РЖД» обязано компенсировать моральный вред (п. 2.3 Договора).

Случай смертельного травмирования ФИО1 21 февраля 2023 года является страховым, истец - выгодоприобретатель.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что страховщик (СПАО «Ингосстрах») производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, а выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (п. 8.2 Договора).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Исходя из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель. продавец. импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личное имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отвод возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15)

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа с учетом размера удовлетворенной части исковых требований, подлежащий к взысканию с СПАО «Ингосстрах», составляет 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также услуги представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 5 643 рубля.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Нормой п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании чего сумма государственной пошлины, согласно ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в размере 13 891 рубль подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основание вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474, ░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 643 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474, ░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 891 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                   ░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2024░.