Решение по делу № 2-271/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-271/2022

33RS0012-01-2022-000347-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 марта 2022                                                 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Лапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шемятенкову Артему Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шемятенкову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядкерегресса.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <1>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <2>, государственный регистрационный знак №, Шемятенков А.А. В отношении транспортного средства <2> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 69 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2021. Поскольку Шемятенков А.А. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, у истца имеется право регрессного требования к нему.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 69 700 руб., в возврат государственной пошлины 2 291 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шемятенков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Двойнев Ю.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никулин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2021 на 45 км автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <1>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Никулин Р.В., и <2>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Двойнев Ю.А. (л.д. 109-110).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <2>, государственный регистрационный знак №, Шемятенков А.А., который при маневре перестроение совершил столкновение с транспортным средством <1>, государственный регистрационный знак №, двигавшемся в попутном направлении (л.д. 84-86).

Гражданская правовая ответственность водителя автомобиля <1>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская правовая ответственность водителя автомобиля <2> - застрахована не была (водитель не был вписан в страховой полис № - л.д. 81).

В результате ДТП автомобиль <1>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Никулин Р.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Никулину Р.В. в размере 69 700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае, платежным поручением о выплате страхового возмещения (оборот л.д. 15, 16).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <2>, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО №, срок действия договора страхования с 03.08.2021 по 02.08.2022 (л.д. 81).

Однако, виновник ДТП - Шемятенков А.А., в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтахование» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 69 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2021 (л.д. 15).

Поскольку Шемятенков А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <2>, государственный регистрационный знак №, к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Шемятенкова А.А. суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 291 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 04.02.2022 об уплате государственной пошлины (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с Шемятенкова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шемятенкову Артему Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шемятенкова Артема Алексеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в сумме 69 700 руб., в возврат государственной пошлины 2 291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 11.03.2022.