Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2766/2024 от 04.04.2024

УИД 03RS0010-01-2023-003154-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2766/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Нестерова Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года              № 18810002220004093119, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года              № 18810002220004093119, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от    27 ноября 2023 года, Нестеров Евгений Валерьевич (далее – Нестеров Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

ФИО4-второй участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенный о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении должностного лица; состоявшихся по делу судебных решений, - основанием для привлечения Нестерова Е.В. к административной ответственности, явились обстоятельства, изложенные в указанных актах о том, что он 05 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут на участке 3 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс, расположенном на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, управляя транспортным средством Киа Кид, государственный регистрационный знак      №, при повороте направо не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Действия Нестерова Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Однако с такими выводами должностного лица и предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вмененное данному лицу правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении Нестерову Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией правонарушения согласились должностное лицо при вынесении постановления по делу и предыдущие судебные инстанции при рассмотрении жалоб Нестерова Е.В. на данное постановление, уточнив, что им нарушены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года    № 1090 (далее по тексту – ПДД).

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, нарушение иных пунктов ПДД, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица и судебных решений, не вменялось.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

За невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (пункт 8.5 Правил дорожного движения), предусмотрена административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что в протоколе об административном правонарушении и в состоявшихся по делу постановлении должностного лица, и решениях судей предыдущих инстанций, квалификация вмененного административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, установленным ими при рассмотрении дела.

Кроме того, показания ФИО4 - второго участника дорожно-транспортного происшествия и схема места совершения административного правонарушения, положенные в основу доказательств, подтверждающих вину Нестерова Е.В. в совершении описанного в принятых по делу актах правонарушения, не являются бесспорными доказательствами, безусловно подтверждающими, нарушение Нестеровым Е.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

На схеме не отражено движение транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия с указанием направления движения (маневра) и их габаритов, что могло опровергнуть довод Нестерова Е.В. о том, что ширина проезжей части дороги в одном направлении позволяет движение транспортных средств только в колонне, и в установленной дорожной ситуации, совершая маневр поворота направо, он не нарушал требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Как следует из показаний ФИО4, на транспортном средстве под управлением Нестерова Е.В. был включен сигнал поворота налево, в связи с чем он стал объезжать данное транспортное средство с правой стороны, и в этот момент автомобиль под управлением Нестерова Е.В. произвел маневр в правую сторону. Таким образом, ФИО4 опровергает вывод о том, что транспортное средство под управлением Нестерова Е.В. совершало маневр поворота направо.

Противоречия в показания участников дорожно-транспортного происшествия с целью определения правильной квалификации действий Нестерова Е.В. при рассмотрении дела не устранены, очевидцы дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В настоящее время устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

Убедительность и достаточность доказательств, подтверждающих состав вмененного Нестерову Е.В. административного правонарушения, вызывает сомнения, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения Нестерову Е.В. не вменяется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан от                      7 сентября 2023 года № 18810002220004093119, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Е.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Нестерова Евгения Валерьевича удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан от 7сентября 2023 года              № 18810002220004093119, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Евгения Валерьевича – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров