Решение по делу № 1-125/2024 от 01.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Зариповой Р.И.,

подсудимого Демина ФИО4, его защитника адвоката Браже ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Демина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Новосемейкино, <адрес> «Б» <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ПКФ «Арго», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Демин ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, умышленно похитил сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом марки «Full Glue», в чехле марки «Book Case», и положил его в карман своих брюк, таким образом, тайно, похитил сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb» стоимостью 11 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом марки «Full Glue» стоимостью 550 рублей, в чехле марки «Book Case» стоимостью 950 рублей, а всего на общую сумму 13 490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Демин ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 490 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время cамарское), Демин ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес> «Б» <адрес>, имея при себе похищенный ранее им сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, увидел поступившее смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России», являющееся комплексом услуг «мобильный банк», предназначенный для распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на открытом последним расчетном счете ПАО «Сбербанк России», имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, набрал известный ему графический пароль на экране сотового телефона, открыв для просмотра поступившее смс-сообщение и увидел, что на расчетном счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР социальная»), открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 20028 рублей 25 копеек.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Демин ФИО4, используя комплекс услуг «мобильный банк» номера «900» ПАО «Сбербанк России» путем безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты (время московское) перевел с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР социальная»), на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Демин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут путем безналичного перевода перевел с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР социальная»), на свой расчетный счет № банковской карты № денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты (время московское) перевел с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на свой расчетный счет № банковской карты № денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Демин ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Демин ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут по 14 часов 01 минуту (время самарское), Демин ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес> «Б» -21, имея при себе похищенный ранее им сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb», принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, набрал известный ему графический пароль на экране вышеуказанного сотового телефона, после чего открыл для просмотра смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России» и перевел ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут (время московское) со своего расчетного счета на расчетный счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 рубль с целью установления баланса денежных средств, находящихся на расчетном счете Потерпевший №1 Увидев, что на расчетном счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 15025 рублей, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Демин ФИО4, используя комплекс услуг «мобильный банк» номера «900» ПАО «Сбербанк России» путем безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минуты (время Московское) перевел с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР социальная»), открытого в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, Демин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минуты (время Московское) перевел с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР социальная») на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту (время московское) Демин ФИО4 перевел с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (платежной системы «МИР социальная») на свой расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 025 рублей.

Таким образом, Демин ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 15 025 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Демин ФИО4 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 025 рублей.

Вину в совершении преступлений Демин ФИО4 признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Демина ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта напротив <адрес> в <адрес> он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Последний несколько раз доставал из кармана надетой на нем курки сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo2», сенсорный, который находился в чехле черного цвета в виде книжки и смотрел время, набирая графический пароль в виде буквы «Г». От выпитого Потерпевший №1 уснул, из его кармана выпал сотовый телефон, который он взял с целью продажи и получения денежных средств. Дома примерно в 10 часов 30 минут (время Московское) на похищенный сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900». Введя графический пароль в виде буквы «Г», открыл смс-сообщение от номера «900» и увидел, что на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. С помощью смс-сообщений через номер «900» он перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем перевел еще 1000 рублей и 3000 рублей. Деньги потратил на спиртное и больше не собирался совершать хищение денежных средств. Уже ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ему снова понадобились денежные средства, а денег у него не было. В этот момент он вспомнил, что на расчетном счету Потерпевший №1 есть деньги и у него вновь возник умысел на совершение кражи денежных средств, но какая там была сумма, он не помнил. Чтобы узнать точную сумму, он перевел со своей банковской карты на расчетный счет Потерпевший №1 через смс-сообщение на номер «900» денежные средства в сумме 1 рубль. С номера «900» пришло смс-сообщение, в котором была указана сумма, находящаяся на расчетном счету. При помощи смс-сообщения с номера «900» он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей; 10 000 рублей; 2 025 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сдал сотовый телефон в ломбард «Победа» за 4 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды (т.1 л.д.35-39, л.д.132-137, т. 2 л.д.10-12).

После оглашения показаний Демин ФИО4 подтвердил их, указав, что телефон потерпевшего забрал с лавки.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин. С собой у него был сотовый телефон марки «TECNO POVA», темно-серого цвета, имей: №, на две сим-карты, сенсорный, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 11 990 рублей. Так же он приобрел защитное стекло для телефона за 550 рублей, чехол для телефона черного цвета, из кожзаменителя в виде книжки стоимостью 950 рублей. В телефон после покупки поставил сим-карту оператора сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 89376504258, которая не представляет для него материальной ценности. Около магазина встретил Демина ФИО4, которому предложил выпить. От выпитого почувствовал себя плохо и лег на лавочку на остановке, чтобы прийти в себя. Карман где лежал телефон не закрывался на замок. Он не помнит был ли рядом в тот момент Демин ФИО4 Когда проснулся, телефон из кармана не доставал, около него никого не было. Он встал с лавки и пошел домой. Пил несколько дней и из дома не выходил, так как у него было спиртное. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он пошел в магазин за спиртным. С собой взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ДД.ММ.ГГГГ на карту пришла пенсия в сумме 20000 рублей. Также стал искать телефон, не найдя, решил поискать его позже. В магазине стал расплачиваться банковской картой и получил отказ от оплаты операции, так как на карте было недостаточно средств. В отделении банка получил сведения операций по счету карты и увидел, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны путем перевода денежных средств на платежный счет **5078 Д. ФИО4». Когда увидел распечатку операций по счету дебетовой карты, то понял, что у него украли сотовый телефон, в котором установлено приложение «мобильный банк». Сумма ущерба является для него значительным, так как его пенсия составляет 20000 рублей, за коммунальные услуги выплачивает 8000 рублей, ежемесячно за кредит 10000 рублей. Может предположить, что когда он задремал на остановке, то к нему могли подойти и украсть принадлежащий ему сотовый телефон, который мог выпасть у него из нагрудного кармана на лавку, так как карман не закрывается, и с помощью телефона перевели деньги (т. 1 л.д. 24-28, 146-148).

Свидетель Фисенко ФИО4 показал, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ, была получена оперативная информация, что преступления совершены Деминым ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце апреля 2024 года дал Демину ФИО4 в долг 8 000 рублей. Через несколько недель Демин ФИО4 перевел на его банковскую карту деньги в сумме 8000 рублей, и денежные средства в сумме 1200 рублей, которые Демин ФИО4 ранее ему был должен (т. 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО4 сдал сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb» за 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан (т.1 л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная напротив <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д.11-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Финютина, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) коробка от сотового телефона марки «TECNO POVA», на которой имеется имей: №; 2) кассовый чек с указанием сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb», стоимость 11990 рублей, наименование товара защитное стекло марки «Full Glue», стоимость 550 рублей, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; 3) кассовый чек, на котором указано: чехол на сотовый телефон марки «Book Case», стоимость 950 рублей, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; 4) залоговый акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo 2 4/64 Гб», стоимость товара 4000 рублей, данные лица сдавшего сотовый телефон: Демин ФИО4; 4) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты (время Московское) зачислены денежные средства в сумме 20028 рублей 25 копеек; в 11 часов 34 минуты (время Московское) списание денежных средств в сумме 1000 рублей; в 12 часов 20 минут (время Московское) списание 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты (время Московское) списание 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут (время Московское) перевод денежных средств в сумме 1 рубль с банковской карты «Д.ФИО4»; в 09 часов 57 минут (время Московское) списание денежных средств в сумме 3000 рублей; в 12 часов 55 минут (время Московское) перевод денежных средств в сумме 10000 рублей «МВК перевод на платежный счет **5078 Д. ФИО4»; в 13 часов 01 минуту (время Московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2025 рублей «МВК перевод на платежный счет **5078 Д. ФИО4»; 6) выписка по платежному счету № на имя Демина ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты (время Московское) осуществлена покупка товара в магазине «AUCHAN SAMARA IKEA» на сумму 199 рублей; в 14 часов 25 минут (время Московское) осуществлена покупка товара в магазине «GROSH» на сумму 89 рублей 99 копеек; в 15 часов 09 минут (время Московское) осуществлена покупка товара в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 76 рублей 99 копеек; в 17 часов 37 минут (время Московское) осуществлена покупка товара в магазине «ZAGROSH» на сумму 89 рублей 99 копеек; в 18 часов 41 минуту (время Московское) осуществлено списание денежных средств за «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 26 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут (время Московское) осуществлен перевод с банковской карты 2202****3210 П.Свидетель №2 Валериевича на счет ****5078 денежные средства в сумме 30 рублей; в 11 часов 34 минуты (время Московское) осуществлена покупка товара в магазине «APTEKA SAMPEKS» на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут (время Московское) осуществлен перевод на карту 2202****5432 Б.Потерпевший №1 с счета ****5078 денежные средства в сумме 1 рубль; в 07 часов 11 минут (время Московское) осуществлено снятие денежных средств через банкомат АТМ 60010064 денежные средства в сумме 1700 рублей; в 12 часов 55 минут (время Московское) осуществлена операция, перевод с карты 2202****5432 Б.Потерпевший №1 на счет ****5078 денежных средств в сумме 10000 рублей; в 12 часов 58 минут (время Московское) осуществлен перевод на карту 2202****3210 П.Свидетель №2 Валериевич с счета ****5078 денежных средств в сумме 8000 рублей; в 13 часов 01 минуту осуществил покупку в магазине «SADOVNICA» на сумму 62 рубля; в 13 часов 01 минуту (время Московское) осуществлен перевод на карту 2202****3210 П.Свидетель №2 Валериевич с счета ****5078 денежных средств в сумме 2025 рублей; в 13 часов 06 минут (время Московское) осуществил покупку в магазине «M-N KHMELNICA» на сумму 416 рублей; в 13 часов 54 минуты (время Московское) осуществлен перевод на карту 2202****3210 П.Свидетель №2 Валериевич с счета ****5078 денежных средств в сумме 1200 рублей; в 14 часов 05 минут (время Московское) осуществил покупку в магазине «BEERJA» на сумму 361 рубль; в 14 часов 31 минуту (время Московское) осуществил снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ 60009970 с карты ****7639 в сумме 500 рублей; в 14 часов 43 минуты (время Московское) осуществлена оплата в интернет магазине «Wildberries» на сумму 724 рубля; в 15 часов 32 минуты (время Московское) осуществил покупку в магазине «GORILKA» на сумму 321 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 185-189).

Согласно заключению эксперта №Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb» составляет 11 490 рублей, стоимость защитного стекла составляет 263 рублей, стоимость чехла на телефон в виде книжки составляет 625 рублей. Общая стоимость причиненного ущерба в результате кражи телефона составляет 12378 рублей (т. 1 л.д.45-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «За Грош», расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т.1 л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Хмельница», расположенный по адресу: <адрес>Б, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аптека, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Садовница», расположенный по адресу: <адрес>Х, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «BEERжа», расположенный по адресу: <адрес>А, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д. 163-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка», расположенная по адресу: бульвар Ивана Финютина 47, <адрес> (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение, в котором расположен банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес> (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Грош», расположенный по адресу: бульвар Ивана Финютина 47, <адрес> (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Ашан», расположенный по адресу: ул. <адрес> 24, <адрес> (т. 1 л.д. 150-151).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Демина ФИО4 Оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Органом предварительного следствия Демину ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», как не нашедший подтверждения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку Демин ФИО4, давая показания в ходе предварительного следствия, и в суде подтверждая оглашенные показания, вместе с тем последовательно указывал на то, что телефон потерпевшего забрал с лавки.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он может предположить, что когда задремал на остановке, то к нему могли подойти и украсть принадлежащий ему сотовый телефон, который мог выпасть у него из нагрудного кармана на лавку, так как карман не закрывается.

Поскольку судом достоверно не установлено, показаниями потерпевшего свидетелей, исследованными материалами не подтверждается факт хищения подсудимым телефона именно из одежды, находившейся при потерпевшем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Демина ФИО4

Стоимость похищенного сотового телефона, защитного стекла, чехла подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле Демина ФИО4 на совершение хищений в каждом случае свидетельствует характер его действий, направленный на тайное изъятие сотового телефона и денежных средств потерпевшего из правомерного владения и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Факт совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего отражен в банковской выписке, исследованной судом.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, а также то обстоятельство, что в результате хищений потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом случае совершения Деминым ФИО4 краж объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, подлежит исключению.

Действия Демина ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступлений не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении престарелой бабушки, которая в силу возраста нуждается в его помощи, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, Демин ФИО4 вновь совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив.

Наличие состояние опьянения у Демина ФИО4 на момент совершения преступлений само по себе не может быть признано в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в результате исследованных судом доказательств, установлено, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступлений. Сам подсудимый также показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Деминым ФИО4, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Наличие смягчающих обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанной нормы закона. Данных о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Демину ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничение свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение не может быть назначено ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях Демина ФИО4 содержится опасный рецидив.

Преступления по настоящему делу совершены Деминым ФИО4 до вынесения приговора Красноярским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года 04 месяца лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –02 года 04 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Демину ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, залоговый акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Демина ФИО4 оставить храниться в материалах уголовного дела;

- коробку из-под сотового телефона марки «TECNO POVA Neo 2 4/64Gb», два кассовых чека оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева