Решение от 15.10.2024 по делу № 2-189/2024 от 11.04.2024

гражданское дело № 2-189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Абаза                                                                              15 октября 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Казаклиу О.А. при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

с участием истца Белановского Ю.В., его представителя Дроздецкой Н.А.,

представителя ответчика ООО «УК «РЭС» Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белановского Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В результате затопления, произошедшего 11.02.2024, пострадало его жилое помещение, в том числе находящаяся там мебель. Из актов осмотра следует, что причиной залива жилого помещения является прорыв на чердачной разводке трубы отопления. Полагает, что ответственность за произошедшее затопление лежит на управляющей компании ООО «УК «РЭС», поскольку трубы отопления относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость поврежденного имущества в размере 814974 рублей, неустойку в размере 203743,50 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000, расходы по оплате судебных издержек.

15.10.2024 истец уточнил исковые требования, просил с учетом заключения экспертов взыскать с ООО «УК «РЭС» в пользу Белановского Ю.В. стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения в размере 511574 рубля, неустойку в размере 511574 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Белановский Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 11.02.2024 в 15 часов ему позвонили и сказали, что его квартиру топит. Приехав в квартиру и открыв дверь, он увидел пар, кругом воду, потолок провис, вода дошла до входной двери. До сих пор в квартире стоит влажность, отходит штукатурка, все гниет, по стенам пошел грибок, линолеум «сварился» под кипятком, доски на полу разбухли.

    Представитель истца Дроздецкая Н.А. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях с учетом их уточнения, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что порыв трубы произошел именно по вине ответчика, из-за ненадлежащего осмотра трубы. Ущерб истцу причинен очень значительный, возможно это жилье будет непригодно для жизни.

Представитель ответчика Зиновьева Л.И. в судебных заседаниях ранее поясняла, что не оспаривает ответственность управляющей компании, но эта ответственность является косвенной, поскольку, если бы трубы в ходе капитального ремонта были заменены, этого бы не случилось, так как гарантийный срок труб 20-25 лет. Труба, в которой имеется повреждение, является продолжением квартирного стояка, и если бы стояки в квартире <адрес> были заменены в ходе капитального ремонта, подобного бы не произошло. Но жильцы квартиры <адрес> при проведении капитального ремонта не впустили в свою квартиру для замены стояка. В последнем судебном заседании представитель ответчика Зиновьева Л.И. уточненные исковые требования признала, однако указала на отсутствие халатности со стороны управляющей компании.

Представитель соответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Петр А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Фонда. Ранее представлял в суд письменные возражения на исковое заявление и дополнительные пояснения, из которых следует, что гарантийный срок, а также ответственность регионального оператора установлены в пределах пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, соответственно окончанием гарантийного срока является 25.11.2021, в связи с чем в данном случае Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, на него не может быть возложена ответственность, как на виновное лицо за случившееся затопление квартиры и причинение имущественного вреда собственнику. Фонд не оказывает услуг собственникам жилых помещений по содержанию общедомового имущества. Акт приемки выполненных работ от 21.10.2016 (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) подтверждают выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в отношении всего многоквартирного дома.

В судебном заседании ранее представитель соответчика Петр А.Б. пояснял, что НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ненадлежащим ответчиком, поскольку срок гарантийных обязательств Фонда составляет 5 лет с момента подписания акта приемки – 25.11.2016. В ходе капитального ремонта были заменены все трубы, о чем был подписан соответствующий акт. Более того, труба, из которой случился порыв, находит в общем доступе, на чердаке, а не в квартире.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав дело, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности          Белановскому Ю.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 7, 78-81).

Как следует из журнала заявок и вызовов ООО «УК «РЭС» 10.02.2024 в 13 часов 20 минут поступила заявка от жильцов квартиры <адрес> о том, что во всей квартире холодные стояки. 11.02.2024 в 14 часов 30 минут поступил вызов от жильцов квартиры <адрес> о том, что квартиру топит.

Согласно представленному истцом акту осмотра квартиры от 27.02.2024, комиссией в составе директора ООО «УК «РЭС» Зиновьевой Л.И., мастера участка по ремонту внутридомовых сетей и коммуникаций ФИО1, с участием собственника квартира Белановского Ю.В. произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> и установлено следующее: потолочная плитка убрана, потолок сырой, две стены в спальне мокрые, с одной сняты обои, на другой обои все в разводах, линолеум с пола снят, краска «отстала», мебель из квартиры убрана, в коридоре потолок в разводах и трещинах, обои деформировались, на кухне потолки повреждены, «побел отстал» и висит кусками, стены обсыпаются, полы деревянные сухие, линолеум снят, краска на полу «отстала», шелушится, дверные проемы просели, арки из ДСП разбухли, слоятся, в зале линолеум на полу убран, настил ДВП разбух, по периметру квартиры грибок (т. 1 л.д. 16).

Как следует из акта комиссионного обследования по затоплению жилого помещения <адрес> от 14.03.2024, комиссия в составе директора МКУ «Архитектура и градостроительство города Абазы» ФИО2, директора ООО «УК «РЭС» Зиновьевой Л.И., главного специалиста (муниципального жилищного инспектора) ОЭП и ТП Администрации города Абазы ФИО3 на основании поступивших в Администрацию города Абазы обращений осмотрела жилое помещение по адресу: <адрес> в присутствии собственника Белановского Ю.В. и выявила, что на кухне, в комнате и в коридоре повреждены потолок (выявлены темные пятна), деревянный пол (облупилась краска), демонтирован линолеум, сняты обои, оголена электропроводка, испорчена мебель (диван, стиральная машинка, кухонный гарнитур). В комнате штукатурка на стенах влажная. В зале частично поврежден потолок, обои, оголена электропроводка, испорчена мебель (диван, стиральная машинка, кухонный гарнитур). В комнате штукатурка на стенах влажная. В зале частично поврежден потолок, обои и пол. Ощущается повышенная влажность воздуха в помещении. Предположительно причиной затопления жилого помещения является протечка трубы горячего водоснабжения, расположенной на чердаке (т. 1 л.д. 14-15).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. «д» п. 2, п. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в т.ч. конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

     При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.1 той же статьи).

    Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества часть 16 той же статьи).

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

    Лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено, ООО «УК «РЭС» на основании договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 01.06.2014 выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 61-63).

Указанная организация была выбрана на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем очного голосования 22.05.2014, о чем свидетельствует соответствующий протокол собрания собственников (т. 1 л.д. 64-65).

Из содержания договора следует, что предметом договора является выполнение ООО «УК «РЭС» за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.2 Договора). Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 Договора). В состав общего имущества многоквартирного дома входит, в числе прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по поддержанию дома в исправном состоянии, наладку и регулировку инженерных систем, которая включает, в том числе, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования. Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей оборудования, инженерных систем многоквартирного дома, в том числе, текущий ремонт санитарно-технических систем и оборудования      (п. 1.5 Договора). Заказчик обязан своевременно вносить плату, а исполнитель обязан обеспечивать выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, указанному в Приложении 1 Договора (п.п. 2.2.1., 2.4.2. Договора). Как следует из Приложения 1 к Договору, ООО «УК «РЭС» выполняет техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем тепло и водоснабжения (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 035-01-00281/2 от 05.09.2024 подтопление помещения квартиры <адрес> произошло в результате порыва трубопровода концевого (углового) стояка системы отопления, отходящего от розлива в чердачном пространстве здания. Возможными причинами прорыва трубы концевого стояка системы отопления в чердаке могут быть: 1) замерзание теплоносителя, о чем свидетельствует обращение в диспетчерскую службу управляющей компании за сутки до порыва трубы. Это может быть вызвано не целостностью утепления трубопровода и отрицательной температуры наружного воздуха (в том числе в чердачном пространстве) в зимний период времени. При замерзании теплоносителя из-за дефектов изоляции (что на данный момент проверить невозможно) порыв трубопровода будет в не зависимости от того старый или новый трубопровод; 2) износ трубопровода концевого стояка, как следствие зашлакованность, коррозия трубы, образование небольших течей из участка трубопровода, что привело к намоканию изоляции трубы, и как следствие потери ее теплоизолирующей способности, и как следствие перемерзанию теплоносителя в участке трубы, и дальнейшему порыву трубопровода ввиду его коррозии. Так как срезанные трубы, находящиеся на хранении у собственника квартиры <адрес>, состоят из труб, сваренных в разное время (одна труба окрашена в светлый цвет со следами коррозии и зашлакованностью, другая труба не окрашена без значимых следов коррозии и зашлакованности), с учетом видеоматериала от ноября с протечкой данного трубопровода, окрашенного в красно-коричневый цвет с наличием балансировочного клапана и срока проводимого капитального ремонта системы отопления в 2016 году, эксперт не может достоверно утверждать, что концевой стоят системы отопления в чердаке при проведении капитального ремонта был полностью заменен.

Таким образом, причиной прорыва трубы концевого стояка системы отопления на чердаке является либо замерзание теплоносителя из-за дефектов изоляции либо износ трубопровода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009           № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

управление жилищным фондом: организацию эксплуатации;

техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

    Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.1.5 Правил № 170 устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Правилам № 170, обслуживающая организация обязана проводить плановые осмотры жилых зданий, в т.ч. общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона (п. 2.1.1).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4).

    Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1 Правил          № 170).

    Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил № 170).

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 13, 13.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в т.ч. в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

    Ответчиком суду представлен акт осеннего осмотра жилого дома <адрес> от 26.10.2023, согласно которому инженерные сети и системы исправны. Вместе с тем, сам по себе он не свидетельствует о надлежащим исполнении обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовой системы отопления, поскольку, как следует из материалов дела, дефекты в стояке отопления (течь концевого стояка) возникли еще в 2022 году, после чего, как следует из вышеприведенного заключения эксперта, часть стояка была заменена. Непосредственно перед затоплением жильцы дома обращались в управляющую компанию по факту того, что в квартире все стояки были холодные.

    Судом по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО4, которая суду показала, что 10.02.2024 они с мужем были в г. Абакане. Когда вернулись домой, муж сказал, что из соседнего подъезда обратилась ФИО5, сказала, что не прогреваются батареи, в квартире холодно, они вызывали специалиста. Потом прибежал муж и сказал, что соседей топит. Они поднялись на этаж наверх, там в квартире со всех сторон бежала вода, вода стояла на полу, ей пришлось вернуться домой, одеть резиновые сапоги, потому что вода была горячей. Воду убирали ведрами больше часа, прорвало натяжной потолок, обвалилась штукатурка. Также заходила в квартиру Белановского Ю.В., там вся мебель была мокрая, по стенам бежала вода.

Показания допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и фактами, изложенными истцом в своем заявлении, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются другими письменными доказательствами.

Анализируя заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение представляет собой полные, обоснованные и последовательные ответы на поставленные вопросы, исследовательская часть экспертизы составлена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта о причинах затопления жилого помещения истца согласуются как с актами о последствиях затопления, так и с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы.

Стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом, материалами дела, согласующимися с показаниями свидетелей, установлено, что причиной прорыва трубы концевого стояка системы отопления могут быть либо замерзание теплоносителя из-за дефектов изоляции либо износ трубопровода.

Кроме того, установлено, что затопление произошло в результате прорыва трубопровода, входящего в состав общего имущества жилого дома.

Исходя из изложенных выше требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, эксплуатация внутридомового центрального водоснабжения, отопления входит в зону ответственности организации, оказывающей услуги и (или) выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Неисполнение ООО «УК «РЭС» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим затоплением, соответственно именно ООО «УК «РЭС» обязано возместить причиненный ущерб.

При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ненадлежащим ответчиком, исходя из нижеследующего.     Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, 29 июня 2016 года между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Стройресурс» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно капитального ремонта инженерных систем (тепло-, газо-, водоснабжения), подавала, установку общедомовых приборов учета. Работы по капитальному ремонту начаты 30 июня 2016 года, окончены 21 октября 2016 года, между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ (извещения, акт). Кроме этого, в материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями заказчика, подрядчика, собственников дома, а также акт приемки выполненных работ о том, что комиссия, в состав которой входил представитель ответчика, произвела освидетельствование работ по капитальному ремонту инженерных систем, установке общедомовых приборов учета, рассмотрела предъявленные документы, в том числе акты на скрытые работы, и пришла к выводу, что работы по капитальному ремонту инженерных систем проведены в полном объеме, в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, договора и современными нормами, инженерные системы готовы к эксплуатации (т. 1 л.д. 157).

    Заключением эксперта № 035-01-00281/1 от 05.09.2024 причинная связь между проведенными в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов работами в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и заливом квартиры <адрес> по указанному адресу, произошедшему 11.02.2024, не установлена. Как следует из выводов данного заключения, эксперт не может достоверно утверждать, что концевой стояк системы отопления в чердаке при проведении капитального ремонта был полностью заменен. Однако, в исследовательской части заключения указано, что так как концевой стояк в чердачном пространстве, на котором был порыв, на момент осмотра заменен, сказать достоверно, был ли заменен этот стояк в чердачном пространстве во время капремонта в 2016 году весь, эксперт не может. Но согласно видео и фото в материалах дела от 09 ноября часть этого стояка была заменена, так как на видео присутствует балансировочный клапан, визуально аналогичный остальным балансировочным клапанам на данный момент смонтированным на чердаке. На момент введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 1955 год такие балансировочные клапана не монтировались на стояки систем отопления.

    Из анализа названных документов и выводов эксперта, с учетом наличия актов освидетельствования скрытых работ, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства тому, что концевой стояк системы отопления в чердачном пространстве, на котором был порыв, не был заменен при проведении капитального ремонта инженерных систем многоквартирного дома.

    Кроме того, гарантийный срок ответственности регионального оператора, равный пяти годам, перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ истек еще в 2021 году.

    Более того, ООО «УК «РЭС» не освобождалось от обязанности по обслуживанию системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, во исполнение договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме вопроса об установлении причинно-следственной связи подтопления жилого помещения, произошедшего 11.02.2024, и возможности порыва в системе отопления, экспертом ООО «Бизнес Центр Оценки» установлен размер причиненного ущерба недвижимому имуществу, поврежденному в результате затопления, который составил:

-общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ценам и тарифам, действовавшим на дату оценки (02.08.2024), составляет 511574 рубля (строительные работы – 482762 рубля, из них материалы 144080 рублей, а также компенсация НДС на материалы – 28812 рублей).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд полагает, что на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба. Вместе с тем, таких доказательств ООО «УК «РЭС» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае, трубопровода системы отопления, расположенного в чердачном помещении дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ООО «УК «РЭС».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 511574 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, размер ущерба, связанный с восстановительным ремонтом жилого помещения, суд определяет без учета износа, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 12, 13), а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия возможности устранить повреждения жилого помещения, полученные в результате затопления, с использованием бывших в употреблении материалов либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу незаконными действиями ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд, полагая, что размер компенсации, заявленный истцом, завышен, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, продолжительности нарушенного права потребителя, характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований истца в данном случае отсутствует, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 265787 рублей, исходя из половины суммы, подлежащей взысканию судом в пользу истца.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей (ст. ст. 28, 31), основания требований о взыскании неустойки, принимая во внимание то, что направленная в адрес ответчика претензия содержала требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере 814974 рубля, требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) стороной истца ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за невыполнение требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11273,61 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 511 574 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265787 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 797361 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11273, 61 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░