Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1019/2021 - (16-6555/2020) от 10.12.2020

                                   №16-1019/2021

(№16-6555/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        17 февраля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Жернакова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 29 июля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жернакова Дмитрия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 29 июля 2020 года (№5-188/2020), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года (№12-442/2020), Жернаков Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу судебное решение, Жернаков Д.В. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 20 июля 2020 года в 12 часов 45 минут у дома 119 на ул. Софьи Перовской в городе Екатеринбурге, водитель Жернаков Д.В. управлял автомобилем «ФИАТ DUCATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Жернакова Д.В. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Жернакова Д.В. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,536 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Жернакова Д.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Жернакова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Жернакова Д.В. от управления транспортным средством от 20.07.2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования 66 АО №0148166 Жернакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2020 года с приобщенным к нему бумажным носителем – чеком с результатом исследования (л.д. 5-6), рапортом инспектора ДТП (л.д.8), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Жернакова Д.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Жернаковым Д.В. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы жалобы о том, что Жернаков Д.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что спиртосодержащий напиток употребил после дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и прав Жернакова Д.В. при применении к нему мер обеспечения по делу инспекторами ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Жернакова Д.В. инспектором ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Жернаков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое проведено с помощью технического средства – «Алкотектор PRO-100 combi», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 633399, прошло поверку 26.06.2020 года, что зафиксировано в акте.

При проведении освидетельствования у Жернакова Д.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,536 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Жернакова Д.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,536 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения, Жернаков Д.В., согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления Жернакова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

        Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых <данные изъяты> которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

        Указание в жалобе на то, что в качестве понятого по делу был привлечен пассажир транспортного средства – «ГАЗ 2824 DH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, участник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Жернакова Д.В., то есть лицо, по мнению заявителя, заинтересованное в исходе дела, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности понятого в исходе дела и о недопустимости процессуальных документов, составленных с его участием.

        Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой судьями представленных в дело доказательств и с установленными по делу обстоятельствами не является основанием для отмены судебных актов и не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Жернакова Д.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Жернакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Жернакова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Жернакову Д.В. при составлении протокола разъяснены, о чем имеется подпись Жернакова Д.В. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД ввели Жернакова Д.В. в заблуждение относительно содержания объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Содержание составленных процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, повода, дающего основания полагать, что Жернаков Д.В. не понимал содержание и суть вносимых записей и подписываемых документов, а равно был лишен возможности указать свои возражения, не имеется. Все процессуальные документы Жернаков Д.В. подписал и внес в них соответствующие записи. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении пяти часов с момента дорожно-транспортного происшествия, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Порядок и сроки давности привлечения Жернакова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Жернакову Д.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Жернакова Д.В. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Жернакова Д.В. дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Жернаков Д.В. принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения по обстоятельствам дела. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку судебные решения по настоящему делу вынесены на основании изучения фактических обстоятельств данного дела, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 29 июля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жернакова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Жернакова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                    Трапезникова И.И.