Решение от 21.04.2015 по делу № 2-1472/2015 от 17.02.2015

                                Дело № 2-1472/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы:

в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В. к С.А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомашины, убытков,

установил:

В.Е.В. обратилась в суд с иском к С.А.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ..., заключенный между С.А.В. и В.Е.В.; взыскать с С.А.В. стоимость указанного автомобиля в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей; судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> по договору купли-продажи транспортного средства В.Е.В. приобрела у С.А.В. транспортное средство ... Стоимость автомобиля фактически составляет ... рублей, которые были переданы ответчику лично. Впоследствии данный автомобиль был поставлен на учет по месту жительства и находился в пользовании истца. <дата> данный автомобиль был продан К.А.В. за ... рублей. <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль ..., цвет кузова черный, номер двигателя ..., принадлежащего К.А.В. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... долларов США. В ходе судебного разбирательства по указанному делу в Кировском районном суде г. Ярославля истцу К.А.В. в ... года стало известно, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по договору залога транспортного средства № от <дата>, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и К.Н.В., первым владельцем данного автомобиля. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от <дата> требования банка были удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль ..., принадлежащий К.А.В. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... долларов США на дату проведения торгов. К.А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата> апелляционная жалоба К.А.В. оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда – без изменения. <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы был расторгнут договор между К.А.В. и В.Е.В., с В.Е.В. взысканы денежные средства в общем размере ... рублей. В соответствии с законом прежний владелец, т.е. С.А.В. несет ответственность за подлинность документов на автомобиль и за сведения о том, что продаваемое транспортное средство никакими сделками не обременено, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит. Таким образом, в нарушение указанного условия договора ответчик С.А.В. продал транспортное средство, обремененное правами третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены З.А.А. и К.Н.В.

Истец В.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, является добровольным.

Третьи лица К.Н.В. и З.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Кировского районного суда города Ярославль от <дата> по делу № исковые требования ЗАО «Раиффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащего К.А.В. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме в российских рублях, эквивалентной ... долларов США ... центов на дату проведения торгов.

Вышеназванным решением установлено, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и К.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.Н.В. кредит в размере ... долларов США для приобретения в собственность транспортного средства ..., сроком на ... месяцев под ...% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. В качестве обеспечения выполнения обязательств, заключен договор залога транспортного средства ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № 33-6956 от <дата> апелляционная жалоба К.А.В. по доверенности Н.Л.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от <дата> оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу <дата>.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковые требования К.А.В. удовлетворены, с В.Е.В. в пользу К.А.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> в размере ... рублей, убытки, понесенные в связи с ведением гражданского дела в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, в остальной части иска отказано.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, <дата> К.Н.В. продала указанный автомобиль З.А.А., затем автомобиль <дата> был отчужден С.А.В., <дата> – В.Е.В., <дата> – К.А.В.

Таким образом, при рассмотрении дела подтверждено, что спорный автомобиль на момент совершения сделки на основании договора находился в залоге ЗАО «Райффайзенбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному <дата> между банком и К.Н.В., которая в свою очередь произвела отчуждение автомобиля З.А.А.

На момент отчуждения спорный автомобиль был заложен и имел притязания третьего лица, данные обстоятельства, как утверждают обе стороны (С.А.В. и В.Е.В.), не были им известны.

Факт покупки В.Е.В. автомобиля ... за ... рублей по договору купли-продажи от <дата> С.А.В. не оспаривается.

Требование о расторжении договора купли-продажи автомашины ..., заключенного <дата> между В.Е.В. и С.А.В., соответствует требованиям ч. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ, так как истица на момент заключения данного договора не знала и не могла знать о том, что транспортное средство находится в залоге у третьих лиц и полагала, что приобретает транспортное средство, свободное от притязаний на него других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, основываясь на фактических обстоятельствах дела, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика С.А.В. стоимости автомашины ..., идентификационный номер ..., в размере ... рублей.

Кроме того, учитывая, что с В.Е.В. в пользу К.А.В.были взысканы убытки в размере ... рублей по решению Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, вступившему в законную силу, руководствуясь п. 5 ст. 453 ГК РФ и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, с С.А.В. в пользу В.Е.В. подлежат взысканию убытки в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по делу госпошлины в размере ... рублей ... копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░: ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.