Решение по делу № 2-1063/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием представителя истца Савватеева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи» к Корочкиной И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с настоящим иском к Корочкиной И.А., в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели и иного имущества <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена>, по условиям которого Корочкина И.А. приобрела у истца мебель и иное имущество на сумму 2320704,00 рублей, в том числе НДС 354005,69 рублей. Товар был получен ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>. Сторонами был согласован следующий порядок оплаты: первый платеж в сумме 64464,00 рублей в срок до <Дата обезличена>, в дальнейшем ежемесячные платежи в сумме 64464,00 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Полная оплата по договору должна была быть произведена ответчиком не позднее <Дата обезличена>. Однако, в нарушение условий договора о порядке оплаты товара, ответчик нарушил условия договора о порядке оплаты переданного товара. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о досрочном исполнении условий обязательства (выплаты всей стоимости товара). Однако, по состоянию на <Дата обезличена> обязательство ответчика по оплате товара осталось не испиленным.

Указывает на то, что сумма задолженности ответчика перед ООО «Профи составляет 2499398,95 рублей, из которых 2320704,69 – сумма основного долга в размере стоимости переданного по договору товара; 178694,26 рублей – неустойка из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Корочкиной И.А. в пользу ООО «Профи» задолженность по договору купли-продажи <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена> в размере 2499398,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Профи» - Савватеев А. С., действующий на основании доверенности от 23.01.2018, исковые требования поддержал в полном объеме, по существу повторив доводы искового заявления и уточнений к нему, а также не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Корочкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу и адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суду предоставлен договор купли-продажи имущества с условиями о рассрочке платежа <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена>, из которого видно, что ООО «Профи» (продавец) обязуется в течение 3-х дней с момента подписания договора передать в собственность Корочкиной И.А. (покупателя) новую мебель и иное движимое имущество по цене, ассортименту и количеству, указанному в договоре, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него договорную цену (п.п. 1.1.,1.4.). Товар переходит в собственность покупателя с момента передачи его покупателю по акту (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи стоимость товара составляет 2320704,00 рублей, в т.ч. НДС 354005,69 рублей.

Покупатель оплачивает имущество в рассрочку в следующем порядке: первый платеж в сумме 64464,00 рублей в срок до <Дата обезличена>, в дальнейшем ежемесячные платежи в сумме 64464,00 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Полная оплата по договору должна быть произведена ответчиком не позднее <Дата обезличена>. В случае просрочки ежемесячной оплаты два и более раза в течение 12 месяцев подряд, Продавец вправе по своему усмотрению: либо отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от Покупателя возврата Товара, либо досрочно востребовать всю сумму общей задолженности товара. При этом покупатель обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты поступления требования оплатить всю сумму цены Товара безналичным переводом на банковский счет продавца ( п.п. 3.1.,3.2.).

В материалы гражданского дела представлен акт приема-передачи товара от <Дата обезличена>, из которого следует, что ООО «Профи» принятые на себя договору купли-продажи обязательства исполнило в полном объеме, передав Корочкиной И.Г. товар по цене, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в п. 1.4 договора <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что ответчик обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, не исполнила. Задолженность по основному долгу существует в размере стоимости товара, что свидетельствует о том, что ответчиком не произведено ни одного периодического платежа во исполнение условий п. 3.2. договора.

Доказательств обратного, ответчиком Корочкиной И.Г. суду не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчик извещен о наличии судебного спора с ООО «Профи», поскольку в адрес суда ранее поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, дата которого была назначена судам на 19 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ООО «Профи» по договору купли-продажи <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена> составляет 2320704,00 рублей.

Из представленной истцом в материалы гражданского дела претензии №01-11/2017 от 01.11.2017 следует, что ООО «Профи» предъявило к Корочкиной И.Г. требование о досрочной выплате стоимости товара и уплате неустойки за просрочку платежей. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2017, описью вложения в заказное письмо, имеющей оттиск штампа почтового отделения от указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании досрочно с ответчика Корочкиной И.Г. задолженности по договору купли-продажи <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена> в размере 2320704,69 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 2320704,00 рублей. Оснований для взыскания заявленных истцом 69 копеек суд не усматривает.

Требования истца неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 4.2 Договора купли-продажи <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий п. 3 договора об оплате товара, Покупатель по требованию продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день календарный просрочки исполнения денежного обязательства, но не более 20% от цены Товара.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Корочкина И.Г. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, стоимость переданного ей товара не оплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 178694,26 рублей за 77 дней просрочки исполнения обязательства по досрочному возврату всей суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд находит его арифметическим неверным по следующим основаниям.

Так размер основного долга, который равен стоимости переданного ответчику по договору товара, составляет 2320704,00 рублей, что следует из п. 1.4 договора купли-продажи <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по досрочной оплате всей стоимости договора составляет 178694,21 рублей (2320704,00/100 х 0,1 х77 = 178694,21).

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд, оценив обстоятельства спора на предмет соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки, приходит к выводу о том, что ее размер соответствует существу нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения судом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Корочкиной И.Г. в пользу истца ООО «Профи» подлежат взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи <Номер обезличен>_МБ от <Дата обезличена> в размере 2320704,00 рублей, неустойка в размере 178694,21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № 17 от 16.02.2018 истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 20 967,00 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с Корочкиной И.Г. в пользу ООО «Профи» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профи» удовлетворить частично.

Взыскать с Корочкиной И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи» задолженность по договору купли-продажи мебели и иного имущества <Номер обезличен> МБ от <Дата обезличена> в размере 2320704,00 (Два миллиона триста двадцать тысяч семьсот четыре) рубля, неустойку в размере 178694,21 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 21 копейка) рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 697,00 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей. Всего взыскать 2520095,21 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч девятьсот пять рублей 21 копейка) рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профи» к с Корочкиной И.А. о взыскании суммы основного долга и неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Жильчинская