Решение по делу № 2-7736/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-7736/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Никульской Л.С., Никульской Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Никульской Л.С., Никульской Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Никульской Л.С., в размере 361370,57 рубля по состоянию 00.00.0000 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО Банк «Открытие» и ИП Никульской Л.С. заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Никульской Л.С. кредитные денежные средства в размере 500000 рублей, заемщик приняла на себя обязательства возвращать полученные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 00.00.0000 года с уплатой процентов в размере 26 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ИП Никульской Л.С. по кредитному договору, между Банком и Никульской Н.В. 00.00.0000 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым Никульская Н.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту внесен 16 июня 2014 года. По состоянию на 25 августа 2014 года задолженность заемщика составила 361370,57 рубля, в том числе 335242,50 рубля – просроченный основной долг, 21436,17 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 3172,79 рубля – неустойка по просроченному основному долгу, 1519,11 рубля - неустойка по просроченным процентам. В июне 2014 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Никульской Л.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Никульская Л.С., Никульская Н.В. в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам места. Извещения вернулись с почтовой отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Никульской Л.С. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на развитие бизнеса на срок до 00.00.0000 года под 26% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил 20 200 рублей.

00.00.0000 года кредит был предоставлен заемщику ИП Никульской Л.С. на основании банковского ордера У, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет У, открытый в ОО «Красноярский» Филиала «Новосибирский» ОАО Банк «Открытие».

Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей банк имеет право потребовать от заемщика неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен, по день его совершения включительно.

Согласно п.7.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 6.3.8, 6.3.9 (в части обязательств не закрывать счета), договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы кредита за каждое допущенное неисполнение (ненадлежащее исполнение) каждого из указанных обязательств, но не менее 1000,00 рублей и не более 50000,00 рублей за каждый факт нарушения каждого из обязательств. Согласно п.7.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 6.3.3 - 6.3.6 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы кредита за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнение) каждого из указанных обязательств, но не менее 1000,00 рублей и не более 50000,00 рублей за каждый факт нарушения каждого из обязательств.

00.00.0000 года между ОАО Банк «Открытие» и Никульской Н.В. заключен договор поручительства У на срок до 00.00.0000 года, в соответствии с которым последняя приняла на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств ИП Никульской Л.С. по кредитному договору от 00.00.0000 года № У. В договоре поручительства отражены все условия кредитования ИП Никульской Л.С.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика Никульской Л. С., последняя надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, погашение кредита не производит. Последний платеж по кредиту внесен в июне 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в августе 2014 года заемщику и поручителю Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней. Требования оставлены ответчиками без исполнения.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Никульской Л.С. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составила 361370,57 рубля, в том числе 335242,50 рубля – просроченный основной долг, 21436,17 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 3172,79 рубля – неустойка по просроченному основному долгу, 1519,11 рубля - неустойка по просроченным процентам.

По сведениям ИФНС России, в ЕГРИП 03 июня 2014 года внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Никульской Л.С., ИНН У.

В силу ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк», к которому были присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты –Мансийский Банк» от 08 сентября 2014 года, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 22 августа 2014 года, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» от 21 августа 2014, о реорганизации в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» к ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и об изменении наименования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В связи с тем, что Никульская Л.С. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а поручитель Никульская Н.В. приняла солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», являющийся правопреемником ОАО Банк «Открытие», вправе потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813,71 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 86154061 от 17 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никульской Л.С., Никульской Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору № У от 13 февраля 2013 года в размере 361370 рублей 57 копеек.

Взыскать с Никульской Л.С., Никульской Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 71 копейки, с каждого в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова