Решение по делу № 2-6769/2022 от 18.07.2022

                                                                              УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                           г.Мытищи Московской области

    Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО16» к ФИО4, ФИО5, ФИО7 Лии ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО17», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников умершего заёмщика ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО18» и ФИО3 был заключён кредитный договор № с кредитным лимитом в сумме 390 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 22,00 % годовых. Заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объёме. Заёмщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

       Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.03.2010 по 08.06.2022 в размере 372 794,71 рублей, из которых: основной долг – 310 650,01 руб.; проценты – 62 114,70 руб.

Истцу стало известно о смерти заёмщика ФИО3, наступившей 14.10.2021г.

По сведениям истца, наследником заёмщика являются дочь – ФИО4, супруга – ФИО5, с которых истец просит суд взыскать задолженность.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «ФИО19» сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.032010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.в размере 372 794,71 рублей, из которых: основной долг – 310 650,01 руб.; проценты – 62 114,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 585,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании в иске просила отказать, указав, что задолженность по кредитному договору №ССВУ24732094 от 10.03.2010г. является полностью погашенной.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что 10.03.2010 года между ПАО «ФИО20» и ФИО3 был заключён кредитный договор № с кредитным лимитом в сумме 390 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 22,00 % годовых. Заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объёме. Заёмщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.03.2010 по 08.06.2022 в размере 372 794,71 рублей, из которых:

основной долг – 310 650,01 руб.;

проценты – 62 114,70 руб.

Истцу стало известно о смерти заёмщика ФИО6, наступившей 14.10.2021г.

По сведениям истца, наследником заёмщика являются дочь – ФИО4, супруга – ФИО5, с которых истец просит суд взыскать задолженность.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом у нотариуса Московской областной нотариальной палаты ФИО11 была истребована копия наследственного дела № после смерти ФИО12

Согласно наследственному делу после смерти ФИО12 имеются следующие наследники:

ФИО7 (супруга);

ФИО8 (сын);

ФИО4 (дочь);

ФИО9 (мать).

    В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7 и ФИО8

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключённому им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика принявшим наследство, то есть к ответчикам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника обязательства по заключённому им с Банком, не прекратились, а ответчики, принявшие наследство, стали должниками и несут обязанность по их исполнению.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиками долг по кредитному договору № от 10.032010г. был погашен, что подтверждается справкой из банка, приходными кассовыми ордерами об оплате долга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 10.03.2010 г. в размере 372 794,71 рублей, в связи с погашением долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины являются производными от основных требований истца, то требования в данной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО21» (ИНН: №) к ФИО4 (паспорт: серия №, №), ФИО5 (паспорт: серия №, №), ФИО22 (паспорт: серия №, №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении III-КБ №), о взыскании суммы задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   С.Ю. Наумова