Решение по делу № 1-172/2024 от 25.03.2024

Дело № 1-172/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-001382-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого Копосова М.М.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Копосова Михаила Михайловича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п.«д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копосов М.М. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Копосов М.М. 24 сентября 2023 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 45 минут, находясь в сквере у дома № 10 на улице Урицкого в городе Котласе, то есть в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему не менее пяти ударов кулаками и ногами по телу и по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт, не получив от падения физической боли и телесных повреждений, после чего Копосов М.М. умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками и ногами по телу и по лицу, причинив последнему физическую боль, телесное повреждение характера параорбитальной гематомы левой орбиты, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, телесное повреждение характера закрытого перелома костей носа, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, а также телесное повреждение характера закрытого перелома левой скуловой кости с повреждением нижнего края орбиты и смещением отломков, осложнившегося гемосинусом, которое влечёт за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и оценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Копосов М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Копосов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Копосову М.М. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Копосова М.М. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Копосов М.М. на учёте у врача-психиатра не состоит, ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 97, 98).

Учитывая поведение Копосова М.М. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Копосову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Копосова М.М., суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда – принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что по возможности оказывает материальную помощь в содержании ребёнка и общается с дочерью, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Копосовым М.М. преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Копосова М.М. не имеется (л.д. 102).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» Копосов М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался в 2022 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 83).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» Копосов М.М. по месту регистрации не проживает более года, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб со стороны жителей посёлка Удимский на его поведение в быту не поступало, характеризовался удовлетворительно (л.д. 85).

По информации ОИАЗ МО МВД России «Котласский» Копосов М.М. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ, однако административные штрафы не оплатил (л.д. 92, 93, 94).

Копосов М.М., по информации Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался (л.д. 112).

Врио военного комиссара городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Копосов М.М. военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас (л.д. 104).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Копосову М.М. следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также действий, направленных на заглаживание вреда, – принесение извинений потерпевшему, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым при назначении наказания Копосову М.М. применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Копосова М.М. от наказания.

Вместе с тем, при назначении Копосову М.М. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление Копосова М.М. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 394 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за защиту Копосова М.М. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с Копосова М.М. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Копосова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Копосову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осуждённого Копосова М.М. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении Копосова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий    Н.В. Заплатина