Решение по делу № 22-994/2024 от 17.10.2024

Судья ФИО2 Дело № 22 – 994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 07 ноября 2024 года

Костромской областной суд в составе:

Председательствующий судья Попов А.Е.,

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Шепелева С.Е.

адвоката Литовского В.Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова М.С. на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 03 сентября 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым удовлетворено представление начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> о замене наказания на более строгое

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 21 июня 2024 года Сергеева Н.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в силу 09.07.2024г.

06 августа 2024 года начальник Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Костромской области обратился в суд с представлением о замене назначенного наказания на более строгое.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, назначенное приговором суда наказание Сергеевой Н.В. заменено на 2 месяца 10 дней принудительных работ с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами УИ системы с удержанием 10% заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов М.С. просит постановление суда отменить, указывает, что Сергеева Н.В. предпринимала попытки к трудоустройству, работала у ИП Олексеенко, в действиях осужденной отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания. Сергеева может отбыть исправительные работы. Принятое судом решение является излишне суровым.

В представленных возражениях прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат просил постановление суда отменить по доводам жалобы. Осужденная Сергеева Н.В. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена.

Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд, рассматривая представления начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Костромской области в отношении Сергеевой Н.В., пришел к правильному выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку 23.07.2024г. Сергеевой Н.В. был разъяснен порядок отбытия наказания, выдано предписание для трудоустройства с явкой в течение 5 дней.

Осужденная для трудоустройства не явилась, за что была предупреждена о возможной замене наказания 29.07.24г.

Вновь выдано предписание для трудоустройства с явкой в течение 5 дней, осужденная для трудоустройства не явилась, и 05.08.2024г. была предупреждена о возможной замене наказания.

Доводы жалобы о трудоустройстве у ИП Олексеенко не состоятельны, она трудоустроиться не пыталась, выходила на временные работы, характеризуется отрицательно. (л.д.56)

В судебном заседании суда первой инстанции Сергеева Н.В. не отрицала, что нарушила требования инспекции, пояснив что самостоятельно искала работу, однако каких-либо данных об этом не представила.

Исходя из фактических обстоятельств, факт злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ установлен, поэтому судом принято правильное и законное решение по делу, нарушений уголовно-процессуального кодекса не допущено, оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ____________________________