Решение по делу № 33-6366/2019 от 21.05.2019

Судья: Анучкина К.А. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-6366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кемеровского муниципального района Лихачевой К.А. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.03.2019

по иску Абубакаровой Олены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Кемеровского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Абубакарова О.А. требования мотивирует тем, что 27.01.2011 между ней и КУМИ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 06.09.2013 данная квартира признана непригодной для проживания.

17.10.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу».

18.07.2018 она направила ответчику заявление о предоставлении благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в Кемеровском районе Кемеровской области.

Из уведомления от 01.11.2018 следует, что она и члены её семьи приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории: «малоимущие».

Абубакарова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Её представитель Чикарина Н.А., действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить.

Представитель администрации Кемеровского района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.03.2019 исковые требования Абубакаровой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Кемеровского района о предоставлении жилого помещения удовлетворены; на администрацию Кемеровского муниципального района возложена обязанность предоставить Абубакаровой О.А. и членам её семьи ФИО2, ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям Кемеровского муниципального района в черте Кемеровского муниципального района, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А. просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Приводит содержание ч. 4 ст. 15, ст. 32, п. 4, п. 5 ст. 13, ч. 4 ст. 49, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п.п. 21 ст. 1 Закона Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-03 «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений», ст. 2, 4, 5, п.п. 33 п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 5 Закона Кемеровской области от 27.07.2005 № 99-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», обстоятельства дела.

Указывает, что на момент рассмотрения дела Региональная адресная программа не была утверждена и суд не вправе был обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением.

На орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Однако, такие требования истцами не заявлялись и судом не разрешались.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в указанную программу по переселению граждан. Планируемая дата окончания переселения - 31.12.2021.

Ответчиком не принято решение об изъятии жилого помещения, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставление истцам иного жилого помещения.

Срок расселения жилого дома не истек, доказательств того, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.

Представителем Абубакаровой О.А. Чикариной Н.А. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель администрации Кемеровского района в суде апелляционной инстанции Лихачева К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Абубакарова О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась. Её представители Мухин А.Е., Чикарина Н.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что по договору социального найма от 27.01.2011 Абубакарова О.А. является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит истец и её дети: ФИО1, ФИО2

Заключением межведомственной комиссии от 06.09.2013 № 2013-13 указанное жилое помещение (квартира) признано непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 24.12.2013 № 2013-47 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 01.11.2016 № 1437-п Абубакарова О.А. и члены её семьи приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 21 ст. 1 Закона Кемеровской области № 129-ОЗ от 17.11.2006 «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений, по категории «граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания».

Постановлением администрации Кемеровского муниципального района от 01.11.2018 №2302-п Абубакарова О.А. и члены её семьи приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по категории «малоимущие».

Согласно сведениям предоставленным ответчиком в письме от 12.03.2019 исх. № 02/1167 с целью формирования региональной программы переселения администрацией Кемеровского района в Департамент строительства Кемеровской области направлен список многоквартирных жилых домов, признанных до 2017 года аварийными и подлежащими сносу.

В данный список включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с уровнем фактического износа строительных конструкций, ремонт и реконструкция вышеуказанного многоквартирного жилого дома является нецелесообразно.

Абубакарова О.А. и члены её семьи в собственности жилые помещения не имеют.

Установив совокупность указанных обстоятельств, применив ч. 1 и ч. 2 ст. 57, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, пункты 7, 38, 47, 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, разъяснения содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, возложив на администрация Кемеровского муниципального района обязана предоставить на условиях договора социального найма Абубакаровой О.А. на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящимся в черте Кемеровского муниципального района.

Судебная коллегия считает, что, рассматривая дело, суд первой инстанции не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу жилищного законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной категории граждан установлен в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда РФ при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Совокупность необходимых для удовлетворения иска обстоятельств судом первой инстанции не была установлено, в частности, не установлена угроза жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которое занимает истец, для жизни и здоровья его и членов его семьи.

Из имеющихся в деле Актов Межведомственной комиссии невозможно установить в связи с чем дом 1986 года постройки и реконструированный в 2010 году признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, судебной коллегий поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, об истребовании таких доказательств с учетом требований п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Судебной коллегия при исследовании дополнительных доказательств установлено, что квартира в <адрес> предоставлена истице как лицу из числа детей-сирот и детей, остывших без попечения родителей.

Эти обстоятельства следует из Требования Прокуратуры Кемеровского района от 23.08.2013 № 871ж-2013, которое указано в качестве приложения к акту обследования жилого помещения от 06.09.2013, составленного межведомственной комиссией и представленного ответчиком по запросу судебной коллегии.

Как следует из содержания данного Требования, после непродолжительного проживания в квартире истицы стала появляться плесень, фундамент отошел от стен, квартира имеет неисправности электропроводки и канализации.

Согласно экспертному исследованию № 06.11/2019, составленному 08.07.2019 экспертом ФИО3, представленному стороной истца и принятому судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, техническое состояние основных элементов несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также объекта в целом оценивается как аварийное; дальнейшая эксплуатация квартиры несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, живущих в нем. Из мотивировочной части экспертного исследования, фотографий дома и квартиры видно, что дом и квартиры в нем разрушены, на здании по <адрес> имеется предупреждение - «Опасно. Не приближаться». По всей высоте помещения и в межпанельных швах перекрытия имеются трещины, кирпичная кладка стен разрушается, несущие стены имеют отклонения по вертикали, основания и фундаменты деформирован, что свидетельствует о том, что происходит осадка стены, в результате чего происходит кручение здания, здание разламывается, распадается на отдельные части. Данный вид деформации наиболее опасен, так как может вызвать смещение конструкций с опор и привести к их обрушению.

Учитывая наличие названного заключения, а также правовые нормы, приведенные в решении суда первой инстанции оснований для отмены решения суда об обязании предоставить истице жилое помещение не имеется: дом признан в установленным законом порядке аварийным и подлежащим сносу; проживание в нем опасно для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома.

Абубакарова А.О., являясь лицом из числа детей-сирот, и в силу имущественного положения относится к социально незащищенной категории граждан и не имеет возможности немедленно обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, что не опровергнуто материалами дела.

Кроме того, судебной коллегией также установлено, что после принятия обжалуемого решения, дом по <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке авариными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019-2025 годы», с указанием планируемой даты окончания переселения – 30.12.2021. Региональная адресная программа утверждена постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199, то есть после принятия обжалуемого решения.

Не найдя оснований для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда ввиду того, что суд первой инстанции, разрешая спор, не применил закон, подлежащий применению, в частности, суд не применил ст. 89 Жилищного кодекса РФ, не разрешил вопрос о размере площади предоставляемого жилого помещения, что в силу п. 4 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, дополнив его указанием на общую площадь предоставляемого жилого помещения - не менее 29,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.03.2019 изменить. Обязать Администрацию Кемеровского муниципального района предоставить Абубакаровой Олене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членам её семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям Кемеровского муниципального района в черте Кемеровского муниципального района, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам не менее 29,4 кв.м.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Овчаренко О.А.
Бычковская И.С.