Решение по делу № 2-213/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-213/2021

УИД – 26RS0021-01-2019-000283-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

с участием представителя истцов Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. - адвоката Варенова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Лермонтова Передереевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. к Попову И.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Дорошев А.С. и Дорошев В.Э. обратились в суд с иском к Попову И.А. о выселении из жилого помещения – <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что Дорошеву А.С. и Дорошевой В.Э., на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, <адрес>, расположенного по <адрес>, о чем ответчику доподлинно известно с ноября 2014 года. Какого-либо соглашения относительно права пользования ответчиком указанной квартирой, до настоящего времени, между собственниками и ответчиком не заключалось. В указанную квартиру ответчик Попов И.А. был вселен и зарегистрирован с согласия ее прежнего собственника - ФИО6, чьими наследниками по завещанию они являются. Членом их семьи ответчик не никогда являлся, вследствие чего общего хозяйства между ними и ответчиком не ведётся, общих предметов быта и бюджета никогда не имелось, взаимную заботу и поддержку друг другу они также никогда не оказывали.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года по гражданскому делу №, право пользования ответчика вышеуказанной квартирой прекращено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова И.А. - без удовлетворения.

Указывают, что с момента вступления в законную силу решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года, а также в силу вышеизложенных обстоятельств (отсутствие семейных отношений, общего хозяйства, общих предметов быта, бюджета и какого-либо соглашения относительно права пользования ответчиком указанной квартирой), правовых оснований для проживания в принадлежащей истцам квартире у ответчика Попова И.А. не имеется. На неоднократные просьбы о добровольном выселении из принадлежащей им квартиры ответчик надлежащим образом не реагирует.

Истцы Дорошев А.С., Дорошева В.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. – адвокат Варенов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Попов И.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Гречкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Согласно заключению помощника прокурора г. Лермонтова ПередереевойЮ.В., исковые требования Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. о выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края, истцам Дорошевой Э.В. и Дорошеву А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Лермонтовского городского суда от 30.10.2019 года прекращено право пользования Попова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилым помещением - квартирой <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2020 г., определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 г. решение Лермонтовского городского суда от 30.10.2019 г. оставлено без изменения.

Как следует из адресно-справочной информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю Попов И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, право пользования Поповым И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено на основании судебного постановления, в связи с чем, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, нарушает их право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик, по требованию собственников, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, пользуется жилым помещением ему не принадлежащим, чем нарушает права истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При этом судом так же установлено, что договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцами и ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для проживания в жилом помещении ответчик не имеет, у истцов отсутствуют обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением, к самостоятельному выселению и снятию с регистрационного учета ответчик действий не предпринимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истцами в полной мере доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, тогда как ответчиком, в условиях состязательного процесса, представленные истцами доказательства не опровергнуты.

Выселение ответчика из жилого помещения направлено на устранение нарушений права собственника путем освобождения жилого помещения, в том числе и от личных вещей ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы Дорошев А.С. и ДорошеваВ.Э. являются собственниками жилого помещения, право пользования ответчика Попова И.А. спорным жилым помещением прекращено, при этом регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истцов как собственников, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования о его выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. удовлетворить.

Выселить Попова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья К.В. Рогозин