Решение по делу № 33-2188/2020 от 20.04.2020

Дело № 33-2188/2020 (2-57/2020)

УИД72RS0021-01-2019-001288-63

апелляционное определение

г. Тюмень                 01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Кириленко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать земельный участок с адресным описанием <.......> входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать право собственности Ш.А.Г. на земельный участок, площадью 1617 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, в координатах границ:

Номер точки	Координаты
X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Признать недействительными результаты межевания, земельного участка, с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы, границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка по адресу: <.......> в выше установленных координатах в части пересечения к границам земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области А.А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области Б.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области, возражения представителя истца З.С.В., представителя СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор-2» Р.С.П., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» (далее – СНТ «Архитектор»), кадастровому инженеру Б.Е.Г., СНТ «Архитектор 2», Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, входящим в состав территории СНТ «Архитектор», с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства огородничества; о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 1 617 кв.м в соответствии с координатами границ земельного участка; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы границ земельного участка, площадью 1 кв.м, расположенного по адресу: <.......>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <.......> выше установленных координатах к границам земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Архитектор». В границах СНТ «Архитектор» имеет земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 1 647 кв.м. Обязанности члена товарищества исполняет полностью, оплачивает членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, имеются строения и посадки. Факт членства в товариществе и надлежащего содержания земельного участка подтверждается членской книжкой СНТ «Архитектор» и записями в них, а также справками о членстве и заключением СНТ «Архитектор». Истцом проведены работы по установлению границ земельного участка (межевание). Участок освоен, имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая проезд, проход истца к земельному участку, газоснабжение и электроснабжение земельного участка и имущества, расположенного на них, что подтверждается наличием соответствующих договоров. Более того, газовые и электрические сети, расположенные на землях общего пользования СНТ «Архитектор», обслуживаются специализированными организациями, являются линейными объектами и состоят на кадастровом учете. На основании перечисленного, в соответствии с действующим законодательством истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Ответчиком отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В обосновании отказа департамент указал, что СНТ «Архитектор» представлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержденного государственным актом <.......> и по договору аренды <.......> от <.......>. При этом, как указывает департамент, земельный участок истца не входит в границы земельных участков, представленных СНТ «Архитектор» на законных основаниях. Истец считает отказ незаконным, так как департаментом были проведены работы по территориальному землеустройству земельного участка, принадлежащего СНТ «Архитектор», что подтверждается землеустроительным делом, имеющимся в архиве Росреестра, инв. <.......>. В материалах землеустроительного дела имеется список членов СНТ «Архитектор» в отношении земельных участков которых проводились работы. В данном списке членов отсутствует истец, так же как отсутствует земельный участок, находящийся в пользовании истца. Считает, что департаментом были допущены ошибки при проведении работ по территориальному землеустройству СНТ «Архитектор», так как не все члены товарищества и земельные участки представленных товариществу вошли в границы СНТ «Архитектор», установленные в ходе работ по заказу департамента. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения членов СНТ «Архитектор» в прокуратуру Тюменского района Тюменской области, по результатам проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения при проведении кадастровых работ и выдано предписание, обязывающее ответчика устранить допущенные нарушения. До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо действия по изменению (уточнению) и согласованию границ земельного участка, поэтому нет оснований утверждать, что земельные участок истца не входит в территорию СНТ «Архитектор». В своем отказе ответчик также ссылался на то, что указанное в заявлении постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р не является документом, подтверждающим возникновение права на земельный участок, находящийся в пользовании истца. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 32-р распоряжением Администрации Тюменской области от 30.09.1993 № 668-р, постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 27.08.1993 № 703, а также сопроводительным письмом от 14 января 1994 года аппарата Совета Министров Правительства РФ для нужд СО «Архитектор» разрешен перевод лесных земель в нелесные с передачей в постоянное пользование под коллективные сады. Уполномоченным органом кадастрового учета 09 января 1994 года земельному участку присвоен кадастровый номер <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения коллективных садов. Кроме того, СНТ выделялось 2 га и были акты выборов на 12 и 11 га. Согласно выписке из протокола общего собрания членов и членской книжки истец является членом СНТ «Архитектор», спорный земельный участок выделен для садоводства и огородничества в границах СНТ «Архитектор». Постановлением от 24.07.2001 № 40 Администрацией Андреевского муниципального образования СНТ «Архитектор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР вышеуказанное постановление отменено. Действия ответчика были оспорены СНТ «Архитектор». Арбитражным судом Тюменской области действия ответчика были признаны законными. Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу <.......> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом установлено, что ответчиком ненормативный правовой акт отменен в порядке самоконтроля. По мнению истца, отмененное ответчиком Постановление от 24.07.2001 № 40 Администрации Андреевского муниципального образования действовало до его отмены и решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР не может распространяться на ранее возникшие правоотношения, о чем также указано в решении Арбитражного суда. Истец до принятия решения ответчиком об отмене постановления пользовался участком на протяжении более 17 лет. В дополнениях к иску указывает, что установлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......>. Границы земельного участка лесного фонда внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) на основании межевания подготовленного кадастровым инженером Б.Е.Г. в июле 2019 года. При этом земельный участок истца имеет искусственные ограждения на нем расположены строения, что не было учтено кадастровым инженером при проведении работ, границы земельный участка не согласованы с истцом, как с пользователем смежного земельного участка.

В связи с принятием судом заявлений об увеличении исковых требований, определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор 2» (далее – СНТ «Архитектор 2»), Департамент лесного комплекса Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – МТУ Росимущества по Тюменской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), ТСН «Архитектор», смежные землепользователи М.В.С., Ж.В.В., Ю.М.Л.

Истец Ш.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в 1998 году председателем СНТ «Архитектор», принят в члены товарищества, выдана членская книжка. С момента предоставления земельного участка пользуется им по назначению для садоводства и огородничества, огородил его, построил дом, баню. Претензий по пользованию земельным участком не получал. Также пояснил, что на месте пересечения земельных участков у него установлен гараж, который также возведен и существует с 1998 года.

Представитель истца Ш.А.Г. – З.С.В., действующий на основании доверенности от <.......> № <.......> (л.д. 8-9 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – А.А.С., действующая на основании доверенности от <.......> <.......> (л.д. 165 том 2), в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее представленные возражения (л.д. 20-21 том 1), подписанные директором Департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В. суду пояснила, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется, так как земельный участок, на котором расположен участок истца, СНТ «Архитектор» не предоставлялся, постановление от 24.07.2001 № 40 Администрации Андреевского муниципального образования отменено.

Представитель ответчиков СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» – Р.С.П., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ как председатель правления СНТ «Архитектор» (л.д. 216-217 том 1) и на основании доверенности от <.......> (л.д. 218 том 1), в судебном заседании иск признала, поддержала ранее представленный отзыв (л.д. 56-60 том 1). Суду пояснила, что истец является членом СНТ «Архитектор», с 1998 года в его пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Данный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, предоставленного СНТ «Архитектор» на основании постановление от 24.07.2001 № 40 Администрацией Андреевского муниципального образования. Земельный участок сформирован в 1997 году, ранее до присвоения адреса значился под номером 86, истец указан пользователем земельного участка в списках членов СНТ «Архитектор» по состоянию на 1998 год. Пользуется земельным участком для садоводства и огородничества, является членом СНТ, оплачивает членские взносы.

Представитель ответчика Департамента Лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 160 том 2). Ранее директором Департамента Лесного комплекса Тюменской области в суд были представлены письменные возражения, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 22-28 том 1).

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 163 том 2). Представителем ответчика Федерального агентства лесного хозяйства – Те А.Д., действующей на основании доверенности от <.......> <.......>, представлены письменные возражения (л.д. 154-159 том 1, 95-101 том 2), в которых представитель в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 159 том 2).

Ответчик кадастровый инженер Б.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 156 том 2). Суду представила письменные объяснения и возражения на исковое заявление (л.д. 128-129, 130 том 2). Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Рослесинфорг» – Г.И.В., действующая на основании доверенности <.......> от <.......> (л.д. 164 том 2), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что межевание земельного участка лесного фонда осуществлялось картометрическим способом без выезда специалистов на место, при этом кадастровому инженеру было известно о существовании земельных споров с членами СНТ «Архитектор», поэтому было предложено уточнить границы земельного участка лесного фонда с выездом на место, что кадастровым инженером Б.Е.Г. сделано не было. Ранее ими проводилась проверка по обращению граждан и по представленным материалам государственного лесного реестра установлено, что земельный участок истца не входит в границы земель лесного фонда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – М.В.С. в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что является пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, земельный участок ему предоставлен также в 1998 году одновременно с истцом. Одновременно начали разрабатывать земельные участки. Границы земельных участков определялись комиссией в составе членов правления СНТ «Архитектор» и представителей лесничества. Земельный участок истца огорожен забором в 1998 году, используется для садоводства и огородничества, споров по местоположению смежной границы земельных участков нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ж.В.В., Ю.М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее ими были представлены отзывы на исковое заявление, в которых они требования поддержали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 229 том 1, 113 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Архитектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 162 том 2).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушена статья 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статья 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу <.......> указано, что законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. В данном случае условия, содержащиеся в указанных нормах права, не соблюдены, права на земельный участок не возникли у истца до <.......>. Согласно заключению эксперта в ходе проведения землеустроительной экспертизы при сопоставлении фактической границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН было выявлено частичное наложение на границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в собственности Российской Федерации. Площадь наложения составила1 кв.м. Экспертом было установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га. Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 СНТ «Архитектор» предоставлен земельный участок площадью 103 га в бессрочное (постоянное) пользование из земель Государственного лесного фонда. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-з-ТР постановление № 40 отменено в связи с отсутствием у сельской администрации полномочий по распоряжению земельными участками лесного фонда. Указанные действия департамента были признаны судом законными и обоснованными. Таким образом, права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта не уполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, право истца на спорный земельный участок не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики СНТ «Архитектор», СНТ «Архитектор 2» в лице председателя Р.С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш.А.Г. в лице представителя З.С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Ш.А.Г., представителей ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, МТУ Росимущества по Тюменской области, ответчика кадастрового инженера Б.Е.Г., представителей третьих лиц ФГБУ «Рослесинфорг», ТСН «Архитектор», третьих лиц М.В.С., Ж.В.В., Ю.М.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно частям 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А.Г. является членом СНТ «Архитектор» с 1998 года, оплачивает членские взносы, в его пользовании находится садовый участок, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается членскими книжками от <.......> (л.д. 14 том 1), от <.......> (л.д. 12-13 том 1), заключением председателя правления СНТ «Архитектор» <.......> от <.......> (л.д. 132 том 1), описания местоположения границ земельного участка (л.д. 134 том 1), планом садоводческого общества «Архитектор» утвержденного <.......> (л.д. 133 том 1), списками членов СНТ «Архитектор» по состоянию на <.......> (л.д.133 об. том 1), где под <.......> указан Ш.А.Г., и объяснениями представителя СНТ «Архитектор» в судебном заседании.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в собственность бесплатно для садоводства и огородничества.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», предоставленная заявителем (л.д. 11 том 1).

С целью определения местоположения спорного земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров». Согласно заключению эксперта <.......> (л.д. 166-210 том 1), земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, по фактическому использованию имеет границы в координатах:

Номер точки	Координаты
X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Площадь 1 617 кв.м, земельный участок освоен, ухожен, огорожен забором. В пределах границ земельного участка расположены: жилой дом, баня, колодец, 2 теплицы, гараж, размещены конструктивные элементы линии электропередач.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 103 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40.

Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН имеется частичное наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположеного по адресу: <.......>, на границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь наложения 1 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка: для ведения лесного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена +/- 57093 кв.м., что значительно превышает площадь наложения (1 кв.м) и фактическую площадь исследуемого земельного участка. При исследовании фактически используемой границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с границами выдела 3 квартала 30 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничество экспертами было выявлено частичное наложение границ площадью 1 кв.м, при этом информации о масштабе, точности, погрешности, дате проведения работ, исполнителя работ, методе определения координат, используемых при определение (описании) местоположения границ указанного выдела, содержащегося в лесном реестре на оптическом диске не имеется. Также отсутствуют сведения о границах выделов в ЕГРН.

Согласно полученному письму Администрации Тюменского муниципального района установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, в соответствии с генеральным планом муниципального образования п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.211-212 том 1).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наименование садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» изменено на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Архитектор», сокращенное наименование СНТ «Архитектор» либо СНТСН «Архитектор», что подтверждается выпиской из устава (л.д. 136-137 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 030 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 72 том 1).

Основанием для постановки вышеназванного земельного участка на кадастровый учет послужило постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га. из земель Государственного лесного Фонда, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости 72:17:0404004:123 (л.д. 111-114 том 1). Границы СНТ «Архитектор» утверждены (л.д. 73 том 1).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» отменено в порядке самоконтроля (л.д. 86 том 1).

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» по материалам лесоустройства земельный участок истца не принадлежит лесному фонду (л.д. 67 том 1), что также подтверждается объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен.

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, относится к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположен по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, площадь участка 10643610+/-57093 кв.м. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б.Е.Г. в рамках государственного контракта от 19.12.2018 № 196, заключенного между Департаментом лесного комплекса и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 241-250 том 1, 1-93 том 2), свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (л.д. 133 том 2), письменными объяснениями кадастрового инженера.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования п. Андреевский Тюменского муниципального района, утвержденным решением Думы муниципального образования п. Андреевский от 14.03.2014 № 224 (л.д. 224 том 2) и генеральным планом муниципального образования п. Андреевский Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 07.02.2018 № 17-Р (л.д. 140 том 2), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, что также подтверждается информационным письмом Главного управления строительства Тюменской области (л.д. 105 том 1).

Департаментом лесного комплекса Тюменской области границы земельного участка с кадастровым номером <.......> при постановке его на кадастровый учет с истцом не согласованы, определение координат границ осуществлялось картометрическим способом без выезда кадастрового инженера на место, при этом установлено частичное наложение границ земельного участка лесного фонда на фактически закрепленные на местности границы земельного участка истца.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из того, что постановление Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, а решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05 февраля 2018 года не может быть принято во внимание судом, так как нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке, а также из того, что доказательств того, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, выходит за границы земельного участка СНТ «Архитектор» предоставленного на основании постановления Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», суду не представлено, так же как не представлено доказательств, препятствующих признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор». Исходя из того, что поскольку при осуществлении действий по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и внесении сведений о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН, не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка истца, что привело к включению части границ земельного участка истца в границы земельного участка лесного фонда, суд пришел к выводу о том, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> в части включения в его границы земельного участка истца, площадью 1 кв.м подлежат признанию недействительными. Суд пришел к выводу о том, что поскольку, внесение в ЕГРН сведений об исправлении реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, определенных в соответствии с межеванием подготовленным кадастровым инженером Б.Е.Г., нарушает права истца только в части включения в границы участка части его участка, исключению из ЕГРН подлежат только границы земельного участка истца в части пересечения границ земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы при сопоставлении фактической границы спорного земельного участка со сведениями ЕГРН было выявлено частичное наложение на границу земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а также о том, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ «Архитектор» из акта неуполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный земельный участок, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно заключению эксперта <.......> (л.д. 166-210 том 1), земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, по фактическому использованию имеет границы в координатах:

Номер точки	Координаты
X	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

Площадь 1 617 кв.м, земельный участок освоен, ухожен, огорожен забором. В пределах границ земельного участка расположены: жилой дом, баня, колодец, 2 теплицы, гараж, размещены конструктивные элементы линии электропередач.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 103 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40.

Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН имеется частичное наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на границу земельного участка с кадастровым номером <.......>, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь наложения 1 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к землям лесного фонда, разрешенное использование земельного участка: для ведения лесного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена +/- 57093 кв.м., что значительно превышает площадь наложения (1 кв.м) и фактическую площадь исследуемого земельного участка. При исследовании фактически используемой границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с границами выдела 3 квартала 30 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничество экспертами было выявлено частичное наложение границ площадью 1 кв.м, при этом информации о масштабе, точности, погрешности, дате проведения работ, исполнителя работ, методе определения координат, используемых при определение (описании) местоположения границ указанного выдела, содержащегося в лесном реестре на оптическом диске не имеется. Также отсутствуют сведения о границах выделов в ЕГРН.

Согласно полученному письму Администрации Тюменского муниципального района установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, в соответствии с генеральным планом муниципального образования п. Андреевский расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», суд апелляционной инстанции считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

           В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

           Из указанной нормы права следует, что с 11.08.2017 законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номер <.......>, площадью 1 030 000 кв.м, в границах которого находится земельный участок, расположенного по адресу: <.......>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под размещение коллективных садов.

Согласно информации ФГУП «Рослесинфорг» Тюменский филиал земельный участок истца расположенный по адресу: <.......> по материалам лесоустройства не принадлежит лесному фонду.

Как правильно указал суд, в данном случае решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 по делу <.......> не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец к участию в деле не привлекалась.

Судебная коллегия считает установленным, что земельный участок площадью 8,1 га изъят из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ «Архитектор», само по себе не завершение в 1994 году процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ не может быть поставлено в вину истца, члена СНТ «Архитектор», и использующей земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, а именно «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов», в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: