Решение по делу № 2-2556/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя ответчика Неволиной Л.Л. – Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2018 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ** между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому заемщик получил кредит в размере 3000000,00 рублей на срок по **, под 18,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Как предусмотрено п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов или иных платежей, предусмотренным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному договору составила 2599611,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2416669,00 рублей; просроченные проценты – 154773,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19666,59 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 8502,61 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ФИО2 (договор поручительства № от **). ** истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчики обязательство не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. Обращаясь с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ** и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2599611,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам. Судебные извещения ответчиками получены за срок, достаточный для явки и подготовки к судебному заседанию, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель ответчика ФИО2 – Глазкова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала размер задолженности и факт заключения ФИО2 договора поручительства, вместе с тем, просила дать время на обращение в банк с целью внесудебного урегулирования спора. Также просила снизить размер начисленной неустойки по ст.333 ГК РФ, полагая, что она является завышенной.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому заемщик получил кредит в размере 3000000,00 рублей на срок по **, под 18,50 % годовых.

Договор оформлен в виде присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», что подтверждается подписанным ФИО3 заявлением о присоединении от **, которое содержит все существенные условия кредитного договора.

Договор сторонами подписан без разногласий.

Согласно платежному поручению № от ** денежные средства в сумме 3000000,00 рублей были выданы банком заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ИП ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на **, составляет 2599611,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2416669,00 рублей; просроченные проценты – 154773,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19666,59 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 8502,61 рублей.

Доказательств погашения кредит суду не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ФИО2 (договор поручительства № от **).В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор и договор поручительства не оспорены.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку сумма неустойки, предъявленной к взысканию, ниже, чем сумма, определенная исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем, суд полагает, что неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчиков о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от **.

Поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий обязательства, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21198,06 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, а именно, по 10599,03 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 2599611,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2416669,00 рублей; просроченные проценты – 154773,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19666,59 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 8502,61 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 10599,03 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **

Судья А.В. Косточкина

Резолютивная часть