Решение по делу № 2-1108/2020 от 02.06.2020

        № 2-1108/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                            30 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Калганиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Светланы Александровны к Аббасову Мансиму Бахруз оглы, Аббасову Асиму Бахруз оглы, Аббасовой Саиде Бахрузовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шефер С.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Аббасова М.Б. оглы денежных средств, в размере 468287 рублей 15 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что истец по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла обязательства исполнять обязательства, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России», согласно    которому    в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с должников А.. и Шефер С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 810 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7152 рубля 03 копейки. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП. На сегодняшний день из заработной платы истца в счет погашения задолженности удержано 468287 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Наследником, принявшим наследство, является ответчик – сын Аббасов М.Б. оглы. При указанном, истец полагает, что денежные средства должны быть взысканы с ответчика как с наследника, согласно п. 1 ст. 365, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указала, что сведений о других наследниках не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Аббасова С.Б. и нотариус нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкая О.А. ( т. 1 л.д. 65-68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Шефер С.А.    к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аббасова С.Б. и Аббасов А.Б. оглы, приняты измененные требования, согласно которым    Шефер С.А. заявлено о солидарном взыскании денежных средств в размере 468287 рублей 15 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего    заемщика А.: Аббасова М.Б. оглы, Аббасова А.Б. оглы, Аббасовой С.Б. (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнительные требования Шефер С.А., согласно которым истцом в связи с дополнительно произведенными удержаниями из заработной платы, заявлено о солидарном взыскании с ответчиков 668 876 рублей 76 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины (т. 1 л.д. 227).

Истец Шефер С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств    уважительности причин отсутствия истец не представила, ходатайств не заявила. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, истец настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчики Аббасов М.Б. оглы, Аббасова С.Б. и Аббасов А.Б. оглы в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, ходатайств не заявили, представителей для участия по делу не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Третьи лица - нотариус нотариального округа города Тобольск и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкая О.А., финансовый управляющий Бабич А.В., в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела не заявили. Бабич А.В., в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-2), заявил об отказе в удовлетворении требований Шефер С.А. в связи с состоявшимся решением Арбитражного суда Тюменской области, которым истец включена в реестр    требований кредиторов    наследодателя А. признанной     банкротом.

Третье лицо финансовый управляющий Половинко Е.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело без его участия (т. 2 л.д. 54-56).

При указанных обстоятельствах,    по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса    Российской Федерации, дело рассмотрено    судом в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В    судебном    заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), изменившим в последующем организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства – «Универсальный на 5 лет» в размере 2000000 рублей на условиях возвратности и платности (т. 1 л.д. 8-9, 10-12).

В обеспечение обязательств А. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Шефер С.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого, последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15, 16-17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> <адрес> ФИО9 с А. и Шефер С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1220810 рублей 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7152 рубля 03 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19). На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Шефер С.А. в пределах 1227962 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 20).

Как установлено из справки, выданной ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) из заработной платы Шефер С.А. производятся    ежемесячные удержания    в счет погашения долга по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2016 года по май 2020 года удержано 668876 рублей 76 копеек ( т. 1 л.д. 228).

Совокупность изложенных    правовых норм и приведенных    обстоятельств, а так же правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", приводит суд к выводу, что    поскольку Шефер С.А. как поручителем исполнены в части обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ней перешло право кредитора по указанным обязательствам, в части исполненного ею и подтверждённого документально, то есть в размере 668876 рублей 76 копеек.

В то же время, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комитетом ЗАГС Администрации города Тобольска заемщик А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

В силу правил установленных ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным обязанностям относятся, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что закреплено в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из совокупности приведенного следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, 85) следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А. заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын наследодателя Аббасов Мансим Бахруз оглы (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), дочь – Аббасова Саида Бахрузовна (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ), сын Аббасов Асим Бахруз оглы (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество принадлежит наследникам в равных долях. Состав наследства указанный нотариусом включает в себя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По данным Управления гостехнадзора города Тобольска, Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83) объектов движимого имущества, принадлежащих А. на праве собственности, не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского    процессуального    кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по становлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором     участвуют те же лица.

Решениями     Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ     по гражданскому делу № по иску    ФИО10, ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Аббасову М.Б. оглы о взыскании долга по договору займа (т. 1 л.д. 39-47),    от ДД.ММ.ГГГГ    по гражданскому делу № по иску ФИО27 к Аббасову    М.Б. оглы    о взыскании долга по договору займа (т. 1 л.д. 71-76),     установлено, что в состав    наследственного имущества А. входят: квартира № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; квартира №    по адресу: г. <адрес>,    <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 223.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к умершей А. о несостоятельности (банкротстве), в связи со смертью должника и наличием кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина (т. 2 л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Восьмой Арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Аббасовой С.Б. на решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании А. ФИО2 несостоятельной (банкротом) и постановил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 97 – 112).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-60, 67-68) Шефер С.А. с требованиями в сумме 671 628, 19 рублей, включена в третью очередь реестра требований кредиторов А.. Требования    Шефер С.А. обусловлены смертью должника А., наличием кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»,    взысканной солидарно с истца, как поручителя, и    А. ФИО2 – заемщика, вступившим в законную    силу судебным     приказом мирового судьи судебного участка    №4 Тобольского судебного    района г. Тобольска Тюменской области    от ДД.ММ.ГГГГ года, и исполненного в части истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Аббасовой С.Б. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения (т. 2 л.д. 114-124).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 (п. 21)     по своей правовой природе      судебные акты     о включении требований в реестр    обладают     сходством    с принимаемыми в рамках общеискового    производства судебными актами о взыскании долга.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно    абзацу 4 ст. 222 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 4. ст. 223.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Таким образом, анализ приведённых правовых норм, и установленных на основании представленных доказательств обстоятельств, приводят суд к выводу о том, что требования Шефер С.А. по настоящему спору подлежат оставлению    без рассмотрения в силу п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 4 ст. 222 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии в силу ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Шефер    С.А. к ответчикам Аббасову М.Б. оглы, Аббасовой С.Б. и Аббасову А.Б. оглы вытекают из обязательств наследодателя А.. Наследодатель признана в установленном порядке    несостоятельной    (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества    гражданина. До момента введения решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ реструктуризации долгов гражданина, настоящий спор не разрешен.    Основания как настоящего иска, так и требования Шефер С.А., заявленные Арбитражному суду Тюменской области - кредитная задолженность наследодателя, взысканная решением суда и исполненная    истцом. Решением Арбитражного суда Тюменской области      требования Шефер С.А. удовлетворены, она включена в третью очередь    реестра требований кредитором А.. В рамках дела о банкротстве умершей А. ФИО2 ее права и обязанности осуществляют ее наследники - Аббасов М.Б. оглы, Аббасова С.Б. и Аббасов А.Б. оглы, являющиеся    ответчиками и в рамках настоящего спора. То есть, поскольку до момента признания наследодателя банкротом, настоящий спор не был разрешен и в настоящий момент имеется возбужденное ранее дело, в рамках которого требования Шефер С.А. признаны обоснованными, настоящий иск, по мнению суда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска Шефер С.А. без рассмотрения, согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру на сумму 7883 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 6), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации       судья

определил:

        Требования Шефер Светланы Александровны к Аббасову Мансиму Бахруз оглы, Аббасову Асиму Бахруз оглы, Аббасовой Саиде Бахрузовне о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

        Вернуть Шефер Светлане Александровне уплаченную при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7883 рубля 00 копеек.

        Определение    может быть обжаловано в Тюменский областной    суд через Тобольский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

        Судья                        А.С. Груздева