Решение по делу № 1-282/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-282/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                                                       г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                         Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                      Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора                                 ФИО13,

подсудимой                                                                                                     ФИО1,

защитника – адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, родившейся в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработной, образование неполное среднее (9 классов), ранее не судимой, инвалидности не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 по адресу: <адрес>.

По поступившему сообщению о преступлении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения противоправных действий, устранения угрозы безопасности граждан и документирования обстоятельств происшествия, по поручению оперативного дежурного прибыл старший участковый уполномоченный полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 совместно с представителями ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» ФИО8 и ФИО9

Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу ФИО3 был установлен ФИО7, который пояснил, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения и ушла в неизвестном направлении по <адрес> Республики Крым. После этого ФИО3 остался на месте происшествия для опроса ФИО7, а представители ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» ФИО8 и ФИО9 направились по указанной улице для поиска гр.ФИО1

В ходе опроса ФИО3 поступил вызов от ФИО9 о том, что ФИО1 находится на <адрес>, при этом ведет себя неадекватно, громко выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок. После этого ФИО3 выехал к указанному месту, где обнаружил ФИО1, которая по внешнему виду имела признаки алкогольного опьянения, вела себя возмутительно, громко выражалась нецензурной бранью и своими действиями нарушала общественный порядок.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и дать пояснения по обстоятельствам вызова. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО3 как к сотруднику полиции, будучи недовольной его законными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь около <адрес> Республики Крым, нанесла один удар коленом правой ноги в область паха старшему участковому уполномоченному полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не причинив ФИО3 телесных повреждений, но причинив физическую боль.

Приказом начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность, при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ФИО3 постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Также, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 по адресу: <адрес>.

По поступившему сообщению о преступлении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения противоправных действий, устранения угрозы безопасности граждан и документирования обстоятельств происшествия, по поручению оперативного дежурного прибыл старший участковый уполномоченный полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 совместно с представителями ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» ФИО8 и ФИО9

Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу ФИО3 был установлен ФИО7, который пояснил, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения и ушла в неизвестном направлении по <адрес> Республики Крым. После этого ФИО3 остался на месте происшествия для опроса ФИО7, а представители ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» ФИО8 и ФИО9 направились по указанной улице для поиска ФИО1

В ходе опроса ФИО3 поступил вызов от ФИО9 о том, что ФИО1 находится около <адрес>, при этом ведет себя неадекватно, громко выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок. После этого ФИО3 выехал к указанному месту, где обнаружил ФИО1, которая по внешнему виду имела признаки алкогольного опьянения, вела себя возмутительно, громко выражалась нецензурной бранью и своими действиями нарушала общественный порядок.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и дать пояснения по обстоятельствам вызова. В этот момент ФИО1 умышленно нанесла один удар коленом правой ноги в область паха старшему участковому уполномоченному полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не причинив ФИО3 телесных повреждений, но причинив физическую боль.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в соответствии п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была доставлена старшим участковым уполномоченным полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 совместно с двумя представителями народного ополчения ФИО9 и ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования, в целях определения наличия в организме алкоголя, в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

По прибытию в приемное отделение ФИО1 вела себя грубо, выражалась нецензурной бранью в адрес работников больницы, в связи с чем, старшим участковым уполномоченным полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на законные действия сотрудника полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО3 как к сотруднику полиции, будучи недовольной его законными действиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО11 и ФИО12, оскорбила грубой нецензурной бранью старшего участкового уполномоченного полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции, подорвала его авторитет как представителя власти.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку она вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО13 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует:

- по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации– публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимой, психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновной.

На основании положений ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд полагает возможным учесть ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, состоит в Центре занятости как безработная, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся: по ст.318 ч.1 УК РФ - к преступлениям средней тяжести, по ст.319 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести, и с учетом обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категорий, не имеется.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ст.318 ч.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.319 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде исправительных работ подсудимой ФИО1, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимой ФИО1

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к осужденной ФИО1 положения ст.73 УК Российское Федерации и считать назначенное наказание условным.

Исправлению подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на нее в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда в уголовном деле, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимой ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никишенко